Algunos de estos tóxicos, como los PFAS o “tóxicos eternos”, pueden atravesar los sistemas de depuración y de tratamiento del agua potable urbana y llegar a nuestros grifos.

Hogar sin Tóxicos y Ecologistas en Acción han dirigido una carta[i] al Ministerio de Transición Ecológica instándole a defender ante la Unión Europea que se controle cuanto antes la presencia de una serie de sustancias químicas peligrosas en las aguas, como algunos pesticidas, los PFAS (compuestos perfluorados y poliflurorados conocidos como “contaminantes para siempre” por su alta persistencia y carácter bioacumulativo) y diversos productos farmacéuticos. Reclaman así al Ministerio que se oponga a la postura actual del Consejo de la UE[ii], que pretende retrasar el control efectivo de la presencia de estos compuestos en las aguas hasta 2039. El tema se debatirá este mes dentro de los diálogos tripartitos entre el Parlamento Europeo, el Consejo de la Unión Europea y la Comisión Europea[iii].

Tal y como explica Carlos de Prada, responsable de la iniciativa Hogar sin Tóxicos, que colabora con la European Environmental Bureau (EEB) en la difusión de esta problemática, “esto no se debe permitir. Es importante que se controlen los tóxicos en el agua lo antes posible para evitar consecuencias negativas no solo sobre el medio ambiente, sino también sobre la salud humana, ya que algunas de estas sustancias, como los PFAS, pueden atravesar los sistemas de depuración y de tratamiento del agua potable urbana y llegar a nuestros grifos[iv]”.

Según Koldo Hernández, coordinador del área del agua en Ecologistas en Acción, “hablamos de contaminantes tóxicos que, a pesar de llevar mucho tiempo presentes en las aguas, habían escapado al debido control oficial y sin que se hayan acometido medidas adecuadas sobre ellos. Por ello, retrasar más de una década la obligación de que las aguas cumplan los requisitos de calidad química exigibles en relación a estos contaminantes críticos atenta contra la salud pública. El estado de contaminación actual de las aguas es tan preocupante que España debe ser uno de los Estados que lidere la toma de medidas de protección con la mayor premura, sin retrasarlo diez años más”.

Normas sobre aguas superficiales y subterráneas

En octubre de 2022, la Comisión Europea incluyó los contaminantes citados y estableció concentraciones máximas permitidas para ellos en su propuesta de actualización de las normas de calidad de las aguas superficiales y subterráneas[v]. Algo que los Estados miembros de la UE deben trasladar ahora a sus respectivos planes hidrológicos de las cuencas. Sin embargo, los Estados han presionado para eludir la obligación de adoptar medidas de control dentro de los próximos planes de cuenca (2028-2033), que ahora comienzan a elaborarse[vi], y pretenden posponerlas hasta el año 2039, pudiendo incluso ir más allá[vii]. Las medidas para combatir la polución con esos contaminantes podrían retrasarse para los siguientes planes de cuenca (2034-2039), y entre tanto los Estados solo estarían obligados a monitorizar su presencia en las aguas[viii].

Como insiste Carlos de Prada, “si el control de estas sustancias no se incluye en los próximos planes de cuenca, ello puede llevar a que no se adopten las debidas medidas para reducir su presencia, lo cual puede tener efectos negativos tanto en los ecosistemas como, por ejemplo, en la calidad del agua del grifo, favoreciendo que los europeos podamos seguir expuestos innecesariamente y durante mucho tiempo a tóxicos como algunos PFAS. Las autoridades deben escuchar la voz de la ciencia, como la de los más de 450 científicos que el pasado mes de marzo se pronunciaron para exigir medidas inmediatas contra los “químicos permanentes” y otros contaminantes en las aguas de la UE[ix]”.

Los PFAS han sido asociados en multitud de estudios con efectos negativos sobre el sistema inmunitario, además de sobre el desarrollo, el hígado, el peso al nacer y el aumento del colesterol sérico[x]. Han sido vinculados[xi] a cánceres (por ejemplo, cáncer de riñón y testicular), infertilidad o enfermedad tiroidea. Preocupa la capacidad de muchas de estas sustancias de afectar al sistema hormonal (disrupción endocrina), lo que hace que puedan tener efectos a concentraciones bajísimas.

Un listado de contaminantes desactualizado

Según la Agencia Europea de Medio Ambiente, “solo un tercio de aguas superficiales de la UE se encuentran en buen estado químico[xii]”. Sin embargo, esto no revela el alcance real de la contaminación, ya que la lista de contaminantes que se analizan para evaluar ese estado químico es limitada y está desactualizada[xiii]. Buena parte de las sustancias tóxicas que realmente están presentes en las aguas no está siendo controlada.

Así, por ejemplo, un informe reciente del Centro Helmholtz de Investigación Ambiental encontró más de 500 sustancias químicas nocivas en cursos de agua de toda Europa, y el 41% de las muestras contenían entre 51 y 100 sustancias químicas diferentes[xiv]. Por ello es importante que se incremente el número de compuestos cuya presencia debe ser controlada. La UE tiene la obligación de ir actualizando las normas cada seis años, incorporando nuevas sustancias prioritarias. Algo que lamentablemente no suele cumplirse del modo debido, ni en el calendario ni en el número de sustancias nuevas que se incorporan. Las últimas actualizaciones se realizaron en 2013 (aguas superficiales) y 2014 (aguas subterráneas).

Otro aspecto preocupante que se denuncia es que, aprovechando el proceso de actualización de sustancias prioritarias que controlar, también se ha intentado de manera improcedente debilitar con exenciones algunos aspectos básicos de la propia Directiva Marco del Agua que establecen la obligación de no deteriorar las masas de agua[xv]. Desde hace tiempo diferentes países han intentado socavar pilares fundamentales de la Directiva Marco del Agua para permitir una mayor contaminación de ríos y acuíferos[xvi], rebajando los criterios para que una masa de agua se considere en buen estado[xvii]. Actualmente, por ejemplo, menos del 10% de las aguas superficiales de Flandes (y de los Países Bajos) se encuentran en buen estado ecológico según la Directiva Marco del Agua[xviii]. Rebajar las exigencias de la Directiva permitiría dar una mejor imagen, con más bajo porcentaje de incumplimientos formales, aunque la contaminación siguiera existiendo en la misma o mayor medida.

_________________________________

[i] https://www.hogarsintoxicos.org/es/contenido/descargar-carta-ministros/

[ii]https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2024/06/19/surface-water-and-groundwater-council-agrees-negotiating-mandate-to-update-list-of-pollutants/

Mandato del Consejo https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-11383-2024-INIT/en/pdf/ 

[iii] El 17 de junio, está previsto que los representantes de las instituciones de la UE se reúnan para el tercer diálogo tripartito político. Los representantes permanentes adjuntos de los Estados miembros se reunirán el 4 de junio para preparar la reunión del diálogo tripartito.

[iv] La Federación Europea de Asociaciones Nacionales de Servicios del Agua (EurEau European federation of national associations of water services. https://www.eureau.org/), que agrupa a compañías que dan servicios de agua y saneamiento a cientos de millones de personas han advertido reiteradamente que existe una “imposibilidad de los operadores de agua de eliminarlos efectivamente del ciclo del agua urbano”. Los métodos actuales son insuficientes para eliminar adecuadamente los PFAS del agua potable y lograrlo con un mínimo de eficacia supondrían unos costos elevadísimos.

https://www.eureau.org/news/872-open-letter-urges-eu-commission-president-to-take-action-against-pfas-pollution?highlight=WyJwZmFzIl0=

https://www.eureau.org/doclink/eureau-to-president-von-der-leyen-pfas-fin/eyJ0eXAiOiJKV1QiLCJhbGciOiJIUzI1NiJ9.eyJzdWIiOiJldXJlYXUtdG8tcHJlc2lkZW50LXZvbi1kZXItbGV5ZW4tcGZhcy1maW4iLCJpYXQiOjE3MDk2NDI3MzIsImV4cCI6MTcwOTcyOTEzMn0.ApfNxBBgO7nmDzCrHvCOQsRVXbXXiYXoiXnVwPQY5Ao

Según EurEau: «la eliminación de las PFAS del ciclo del agua urbano causa una amplia gama de problemas para los proveedores de servicios de agua. Si bien existen tecnologías para eliminar la mayoría de las PFAS, son insostenibles, principalmente debido a su complejidad técnica, la intensidad de los recursos (agua, energía, productos químicos de tratamiento, etc.) y la generación de residuos que contienen PFAS».

https://www.eureau.org/priorites/pfas

https://www.eureau.org/resources/briefing-notes/5236-briefing-note-on-pfas-and-drinking-water/file

https://www.eureau.org/resources/position-papers/6094-position-paper-on-pfas-in-urban-water-dec-2021-update/file

[v] Proposal for a Directive amending the Water Framework Directive, the Groundwater Directive and the Environmental Quality Standards Directive. 26 October 2022

https://environment.ec.europa.eu/publications/proposal-amending-water-directives_en

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX%3A52022PC0540

https://environment.ec.europa.eu/document/download/6e618dec-c528-4ba8-8900-1e020eefe393_en?filename=Proposal%20for%20a%20Directive%20amending%20the%20Water%20Framework%20Directive%2C%20the%20Groundwater%20Directive%20and%20the%20Environmental%20Quality%20Standards%20Directive.pdf

La propuesta de la Comisión Europea recibió diferentes enmiendas por el Parlamento Europeo

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2023-0302_EN.html

[vi]Con el inicio del trabajo del 4.º ciclo de Planes Hidrográficos de Cuenca (2028-2033)

[vii] Según EEB, existe la posibilidad de aplicar las exenciones ofrecidas por los artículos 4.4 a 4.9 de la Directiva Marco del Agua mediante la cláusula mutatis mutandis (enmiendas 4(aa) y 2(a)(iv) del Consejo). Esto significa que los Estados miembros podrían retrasar el cumplimiento para dos Planes Hidrográficos de Cuenca (PHC) posteriores, es decir, hasta 2051, bajo ciertas condiciones.

[viii]El Consejo apoya el inicio del seguimiento de los nuevos contaminantes para 2027, pero solo quieren la obligación de tomar medidas para frenar la contaminación de esas nuevas sustancias en los quintos Planes Hidrológicos de Cuenca (que abarcan los años 2034-2039 y que deben presentarse en 2033),en lugar de ya en los planes que se están preparando ahora (que abarcan los años 2028-2033).

[ix]https://www.freshwatersciences.eu/public/files/StatementofsupportforupdatedEUwaterpollutionstandards_21_03.pdf

https://www.freshwatersciences.eu/effs/index.asp?page=NEWS&Id=6&IdItem=293

[x]Comisión Técnica Científica de Contaminantes de la Cadena Alimentaria (CONTAM) de la EFSA; Scientific opinion on the risk to human health related to the presence of perfluoroalquil substances in food [«Dictamen científico sobre el riesgo para la salud humana derivado de la presencia de sustancias perfluoroalquiladas en los alimentos», documento en inglés)]. EFSA Journal 2020; 18(9):6223, https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.2903/j.efsa.2020,6223

[xi]https://chemsec.org/hungry-for-more-the-eu-limits-forever-chemicals-in-food-but-still-no-universal-pfas-ban-in-sight/#close

[xii]European Environmental Agency, Report No 9/202 (2021), ‘Drivers and pressures arising from selected key water management challenges – A European overview’.

[xiii]Actualmente esto solo se evalúa con respecto a 45 sustancias para las aguas superficiales, mientras que para las aguas subterráneas solo los pesticidas y los nitratos tienen estándares de calidad a nivel de la UE.

[xiv]Finckh et al. Mapping chemical footprints of organic micropollutants in European streams, Environment International. Volume 183,2024,https://doi.org/10.1016/j.envint.2023.108371

https://www.ufz.de/index.php?en=36336&webc_pm=10/2024

[xv]En concreto, preocupan las disposiciones del mandato del Consejo que pretenden reinterpretar y ampliar el alcance de las excepciones del Artículo 4(7), por ejemplo, eximiendo los eventos de contaminación temporal o las actividades de reubicación de sedimentos de la obligación de no deterioro de la DMA.

[xvi]https://open.overheid.nl/documenten/dpc-fd890c10e87936e10087eee74adb0d77fac33a05/pdf

https://open.overheid.nl/documenten/dpc-50ff6433af3572a602010af9fa691743e23feba9/pdf

[xvii]Se han distribuido a los Ministerios de Medio Ambiente dos documentos oficiosos apoyados por NL, DE, DK, FI y LU pidiendo aprovechar la actualización en curso de las listas de contaminantes y estándares de calidad en aguas subterráneas y superficiales (Propuesta de Directiva que modifica (Directiva Marco del Agua, Directiva de Aguas Subterráneas y Directiva de Normas de Calidad Ambiental de octubre de 2022) para introducir modificaciones en dos principios fundamentales de la Directiva Marco del Agua (DMA). Estos documentos oficiosos fueron iniciados por los Países Bajos.

[xviii]https://www.wur.nl/en/show-longread/bottom-of-the-class-for-water-quality.htm

https://www.cbs.nl/en-gb/society/nature-and-environment/green-growth/environmental-quality-of-life/ecological-status-of-surface-waters

https://www.iwa-network.org/filemanager-uploads/WQ_Compendium/Cases/The%20Flemish%20Decree.pdf

 

Las mascotas son más vulnerables a algunos tóxicos que los humanos, de ahí que la ciencia las considere “centinelas” que alertan tempranamente de riesgos para salud humana.

La iniciativa Hogar sin tóxicos, basándose en la evidencia científica, alerta sobre los riesgos que entraña la contaminación química cotidiana no solo para las personas, sino también para los perros y gatos con los que convivimos en uno de cada tres hogares[i]. En España hay más de 9 millones de perros y unos 6 millones de gatos[ii], y 8 de cada 10 de sus tutores los consideran un miembro más de la familia[iii].Sin embargo, a pesar de estos estrechos lazos afectivos y de la creciente preocupación social por el bienestar animal[iv], hay un aspecto que puede ser de extraordinaria relevancia para la salud y calidad de vida de muchos perros y gatos: el de su exposición a numerosas sustancias tóxicas en la vida cotidiana. “Un aspecto en el que, lamentablemente, aún no se ha puesto la debida atención”, tal y como afirma el responsable de Hogar sin tóxicos, Carlos de Prada.

Diferentes investigaciones han mostrado que los animales de compañía pueden verse más expuestos y ser más vulnerables que los humanos ante algunos tóxicos cotidianos. Algo que, en opinión de Carlos de Prada, “ha de representar un llamamiento a la conciencia de los dueños, ya que los animales no pueden decidir y somos nosotros los que les procuramos todo. Nuestro amor por ellos debe ser otro aliciente para intentar reducir al máximo la presencia de tóxicos en nuestro entorno cotidiano, que también es el suyo. Porque somos nosotros los que lo decidimos todo por ellos: dónde viven, rodeados de qué sustancias, qué comen, qué beben, etc”. Por otro lado, añade que “ello asegurará aún más la salud de las personas, ya que la ciencia considera a las mascotas como ‘especies centinela[v]’ o ‘sistemas de alerta temprana[vi]’ del riesgo de algunas enfermedades para los humanos”.

Algunos científicos hablan incluso de las mascotas como los nuevos “canarios de la mina”[vii] al padecer enfermedades comunes con las personas y evidenciar aún más claramente el papel que los factores ambientales pueden tener en el riesgo de enfermedades crónicas. Porque, dadas las exposiciones ambientales compartidas con los humanos, y el hecho de que en estos animales puede darse una mayor presencia de algunos contaminantes[viii], la enfermedad del animal podría presagiar una enfermedad posterior en su dueño. Factores como tener un periodo de latencia más corto que los humanos para el desarrollo de patologías, así como una más rápida progresión de las mismas después de la exposición a sustancias tóxicas[ix], aportan ventajas de cara a la investigación médica[x].

Vías de exposición a los contaminantes

Perros y gatos comparten con los humanos buena parte del riesgo derivado de las exposiciones químicas que se pueden dar en el hogar[xi] y, con frecuencia, las sufren con más intensidad. Por ejemplo, por permanecer más tiempo dentro de las casas y estar en consecuencia más expuestos al polvo doméstico en los suelos, que puede estar cargado de contaminantes químicos, como retardantes de llama[xii] o PFAS[xiii], entre otras sustancias. Esto reviste incluso más relevancia en el caso de los gatos, que no paran de acicalarse y lamerse el pelaje[xiv], aunque también afecte a los perros. Esta mayor exposición a los contaminantes del polvo doméstico es algo que, en mayor o menor grado, comparten con los niños pequeños, que pasan mucho tiempo gateando por el suelo y se llevan las manos a la boca. Se ha visto que tanto en gatos como en niños la cantidad de polvo que llegan a ingerir puede ser hasta siete veces mayor que en los adultos[xv].

Diversos estudios han evaluado la exposición de las mascotas a numerosas sustancias tóxicas[xvi] a través de lo que ingieren, inhalan o absorben por la piel. La alimentación, por ejemplo, se ha considerado una importante vía de exposición de los perros[xvii] y los gatos a diferentes contaminantes[xviii]. La comida comercial para mascotas, en concreto, ha sido objeto de varias investigaciones[xix] y se han podido detectar y medir diferentes sustancias disruptoras endocrinas en comida seca y húmeda para los canes[xx] y los felinos[xxi]. Sustancias como el bisfenol A han venido siendo analizadas en la comida enlatada para estos animales[xxii], igual que sucede con las latas para humanos. En opinión de Carlos de Prada, “debemos reflexionar sobre qué estamos dando de comer a nuestros animales de compañía y si no deberíamos aplicar con ellos, en la medida de lo posible, algunos de los consejos sanitarios que se dan a las personas, como el de no ingerir demasiada comida ultraprocesada. Se lo debemos”.

También se ha estudiado la liberación de sustancias como ftalatos y bisfenoles desde algunos objetos que los perros pueden llevarse a la boca y morder[xxiii], como sucede con algunos juguetes destinados a estos animales. Se trata de algo sobre lo que la UE, por ejemplo, ha establecido regulaciones en el caso de la exposición de los niños pequeños[xxiv], sin que haya sucedido del mismo modo en el caso de las mascotas, menos protegidas por la legislación.

Por otro lado, una investigación americana[xxv] encontró en el cuerpo de animales de compañía concentraciones elevadas de diferentes pesticidas que podían suponer un riesgo para su salud, destacando en especial las del imidacloprid[xxvi], un neonicotinoide ampliamente empleado como antiparasitario en perros y gatos. Otros estudios abordan cómo ciertos insecticidas contra pulgas y garrapatas también muy usados en los perros, como el fipronil, pueden generar también exposición en las personas[xxvii], especialmente en los niños[xxviii]. También se ha evaluado como ingresan en el organismo canino los herbicidas usados en un jardín[xxix] (que podrían impregnar al animal hasta el punto de convertirlo en fuente de exposición humana cuando luego entra en la casa[xxx]). Del mismo modo, se han documentado otras posibles vías de contaminación que pueden afectar a los animales de compañía[xxxi].

Cada vez más cánceres y otras enfermedades

Según los científicos, la creciente prevalencia de algunos problemas de salud en perros y gatos podría tener que ver, en mayor o menor grado, junto con otros posibles factores, con su exposición a contaminantes químicos[xxxii]. Tal es el caso de varios cánceres, trastornos tiroideos, diabetes, enfermedades cardiacas y renales o problemas reproductivos.

Como sucede con las personas, las tasas de cáncer canino están creciendo considerablemente. En EEUU se estiman en 6 millones de perros los diagnosticados de cáncer cada año[xxxiii] y se calcula que uno de cada cuatro perros lo desarrollará a lo largo de su vida (y casi la mitad de los perros mayores de 10 años)[xxxiv]. La ciencia ha mostrado vínculos entre la exposición a tóxicos químicos presentes en el entorno doméstico y un mayor riesgo de que los canes desarrollen algunas de estas patologías. Así, por ejemplo, varias investigaciones[xxxv] han asociado un mayor riesgo de que los perros desarrollen linfomas malignos con un mayor uso de algunos herbicidas[xxxvi] en el césped de las casas, con vivir en zonas industriales o con tener dueños que manejasen mucho pinturas y disolventes[xxxvii], entre otras posibilidades[xxxviii].

Existen también estudios que asocian el cáncer de mama en perras con diferentes sustancias tóxicas. Por ejemplo, con una mayor presencia en su organismo de residuos de insecticidas piretroides[xxxix], algunos de los cuales pueden ser usados frecuentemente en los hogares[xl]. También, con la presencia de contaminantes persistentes como múltiples pesticidas[xli] o algunos PCBs (policlorobifenilos)[xlii].

En cuanto al cáncer de vejiga canino, se ha asociado una mayor probabilidad de padecerlo a una elevada exposición de los perros a algunos retardantes de llama o ftalatos, entre otros compuestos[xliii] que están presentes con frecuencia en entornos domésticos o en los alimentos, pero también a los trihalometanos[xliv], subproductos de la cloración de las aguas que pueden estar en el agua potable y en las piscinas[xlv], entre otros posibles factores[xlvi]. En el caso de alguna raza de perro especialmente susceptible (como el terrier escocés) habría sido vinculado al uso de herbicidas en el jardín[xlvii] o de insecticidas domésticos (en este caso se daría un riesgo más de tres veces superior)[xlviii].

En cuanto a los gatos, diversas investigaciones han asociado también la exposición a sustancias tóxicas con efectos adversos en su salud. Por solo citar un ejemplo, el cáncer oral de las células escamosas, que afecta a muchos felinos, ha sido vinculado en alguna investigación al uso de collares antipulgas que podrían contener algunos pesticidas de riesgo[xlix], pudiendo incrementarse la probabilidad de tenerlo hasta cinco veces en comparación con los gatos sin esos collares[l]. Todo en relación probablemente con la costumbre gatuna de asearse lamiéndose el pelaje. Se ha citado también como posible factor de riesgo el alto consumo de comida enlatada para gatos[li] frente a otros tipos de dieta. Otra investigación[lii] apuntaba hacia alimentos para mascotas con aditivos químicos (como colorantes, potenciadores del sabor y conservantes).

El papel de los alteradores hormonales

Una de las principales preocupaciones en relación con perros y gatos, como en el caso de los humanos, es el efecto que pueden tener, en concreto, las sustancias disruptoras endocrinas o alteradoras hormonales[liii], sustancias que han sido medidas en el aparato reproductor, grasas, sangre, orina y pelaje de estos animales, lo cual podría tener consecuencias en ellos[liv]. Entre ellas, el llamado síndrome de disgenesia testicular en los perros, que podría ir de la mano con una peor calidad del semen[lv] y/o con malformaciones genitales[lvi] que han sido vinculadas con la exposición a sustancias como algunos retardantes de llama[lvii], PCBs[lviii] o ftalatos[lix]. Este síndrome también puede manifestarse en algunos casos con el cáncer testicular canino que, al igual que en los humanos, ha crecido en prevalencia[lx]. Algunos datos sugieren que los contaminantes químicos también podrían tener algunos efectos hormonales adversos en el caso de las perras, aparte del cáncer de mama antes citado, así como estar ligados a una alteración de la proporción de machos y hembras en las camadas[lxi].

Otros problemas que han llamado la atención de los científicos son los ligados al tiroides. Sustancias como los PCB[lxii] habrían sido asociadas a hipotiroidismo en los canes, así como al cada vez más frecuente[lxiii] hipertiroidismo felino[lxiv], que afectaría globalmente a uno de cada diez gatos. A este último trastorno también habrían sido vinculadas sustancias presentes en el polvo doméstico, como es el caso de algunos retardantes de llama[lxv] o los PFAS[lxvi], además de otras que, como los bisfenoles[lxvii], pueden llegar al gato especialmente a través de alimentos enlatados[lxviii].

 

__________________________________

[i] En España en uno de cada tres hogares se convive con al menos un animal de compañía, y así, según la información resultante de los registros de animales de compañía de las comunidades autónomas, en la actualidad hay más de trece millones de animales de compañía registrados e identificados.

Ley 7/2023, de 28 de marzo, de protección de los derechos y el bienestar de los animales. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2023-7936

[ii] Según datos recogidos en 2023

https://es.statista.com/estadisticas/592945/numero-de-perros-en-espana/

[iii]https://hamilton.global/nuevos-habitos-y-perfiles-petparent-espana/

[iv]Ley 7/2023, de 28 de marzo, de protección de los derechos y el bienestar de los animales.https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2023-7936

[v] Pets can be valuable sentinels of environmental exposures. National Academies workshop explored how companion animals can inform understanding of human health.

https://factor.niehs.nih.gov/2022/1/feature/3-feature-sentinels

Wise CF, Hammel SC, Herkert N, Ma J, Motsinger-Reif A, Stapleton HM, Breen M. Comparative Exposure Assessment Using Silicone Passive Samplers Indicates That Domestic Dogs Are Sentinels To Support Human Health Research. Environ Sci Technol. 2020 Jun 16;54(12):7409-7419. doi: 10.1021/acs.est.9b06605. Epub 2020 May 28. PMID: 32401030; PMCID: PMC7655112.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32401030/

[vi] Siempre con los debidos matices derivados de las diferencias entre especies

Dogs can be «early warning systems» for exposure to toxic chemicals in the home.

https://www.nationalgeographic.com/animals/article/dogs-early-warning-systems-toxic-chemical-exposure

Cánceres caninos como el de mama o los linfomas se han establecido como modelos a monitorizar por las similitudes existentes entre los procesos patológicos en ambas especies. También el cáncer oral de células escamosas de los gatos ha sido tomado como modelo para el cáncer escamocelular de cabeza y cuello humano. Lo mismo podría decirse de otras patologías. Ello se refleja en las investigaciones científicas que se citan más adelante

[vii] Catherine F. Wise, Matthew Breen, Heather M. Stapleton. Canine on the Couch: The New Canary in the Coal Mine for Environmental Health Research. Environment & Health 2024, 2 (8) , 517-529. https://doi.org/10.1021/envhealth.4c00029

https://pubs.acs.org/doi/10.1021/envhealth.4c00029

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11334179/

Arnold C. From Canaries to Cats: Domestic Animals as Sentinels for Human Exposure Effects. Environ Health Perspect. 2023 Nov;131(11):112001. doi: 10.1289/EHP12949. Epub 2023 Nov 15. PMID: 37966804; PMCID: PMC10650500.  https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10650500/

[viii] Hegedus C, Andronie L, Uiuiu P, Jurco E, Lazar EA, Popescu S. Pets, Genuine Tools of Environmental Pollutant Detection. Animals (Basel). 2023 Sep 14;13(18):2923. doi: 10.3390/ani13182923. PMID: 37760323; PMCID: PMC10525180. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10525180/

Se habrían medido niveles 2,4 veces superiores de PFAS en perros de compañía, niveles 23 veces superiores de retardantes de llama en gatos y 5 veces más de mercurio en comparación con los niveles promedio analizados en humanos.

Otro estudio sugiere interés de analizar presencia de exposición de gatos como indicador de la posible exposición en humanos a retardantes de llama organofosforados:

Henríquez-Hernández LA, Carretón E, Camacho M, Montoya-Alonso JA, Boada LD, Bernal Martín V, Falcón Cordón Y, Falcón Cordón S, Zumbado M, Luzardo OP. Potential Role of Pet Cats As a Sentinel Species for Human Exposure to Flame Retardants. Front Vet Sci. 2017 May 31;4:79. doi: 10.3389/fvets.2017.00079. PMID: 28620612; PMCID: PMC5449440.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5449440/

Lo mismo se ha visto para otras sustancias:

Dirtu A.C., Niessen S.J., Jorens P.G., Covaci A. Organohalogenated contaminants in domestic cats’ plasma in relation to spontaneous acromegaly and type 2 diabetes mellitus: A clue for endocrine disruption in humans? Environ. Int. 2013;57–58:60–67. doi: 10.1016/j.envint.2013.04.004.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23672960/

[ix] El tiempo transcurrido entre una exposición ambiental y el desarrollo de una enfermedad asociada en una mascota es más acelerado que en los humanos, del orden de años en lugar de décadas

[x]Por otro lado, los animales suelen tener menos movilidad, permaneciendo más tiempo en el hogar lo que además de incrementar su exposición a una serie de sustancias en esos entornos facilita la posible identificación de las mismas como factores causales. Los animales no comparten la exposición de sus dueños fuera del hogar, como en el trabajo, por ejemplo. También facilita la identificación de qué sustancias pueden estar involucradas la mayor homogeneidad en sus hábitos y una menor concurrencia de algunos factores que, como sucede con las personas, podrían inducir a confusión en los estudios epidemiológicos sobre ellos.

[xi]Sexton C, Ruple A. Canine sentinels and our shared exposome. Science. 2024 Jun 14;384(6701):1170-1172. doi: 10.1126/science.adl0426. Epub 2024 Jun 13. PMID: 38870288.

https://www.science.org/doi/10.1126/science.adl0426

Catherine F. Wise et al. Comparative Exposure Assessment Using Silicone Passive Samplers Indicates That Domestic Dogs Are Sentinels To Support Human Health Research. Environmental Science & Technology Vol 54/Issue 12.2020. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.9b06605

Rabinowitz P.M.G., Odofin L., Dein F.J. From “Us vs. Them” to “Shared Risk”: Can Animals Help Link Environmental Factors to Human Health? Ecohealth. 2008;5:224–229. doi: 10.1007/s10393-008-0170-4.

[xii] Procedentes, por ejemplo, de muebles tapizados u otras vías

[xiii] Recubrimientos resistentes a las manchas en muebles tapizados, telas y encerado de pisos.

[xiv] Mensching D.A., Slater M., Scott J.W., Ferguson D.C., Beasley V.R. The Feline Thyroid Gland: A Model for Endocrine Disruption by Polybrominated Diphenyl Ethers (PBDEs)? J. Toxicol. Environ. Health A. 2012;75:201–212. doi: 10.1080/15287394.2012.652054.

Guo W., Park J.S., Wang Y., Gardner S., Baek C., Petreas M., Hooper K. High Polybrominated Diphenyl Ether Levels in California House Cats: House Dust a Primary Source? Environ. Toxicol. Chem. 2012;31:301–306. doi: 10.1002/etc.1700.

Chow K., Hearn L.K., Zuber M., Beatty J.A., Mueller J.F., Barrs V.R. Evaluation of Polybrominated Diphenyl Ethers (PBDEs) in Matched Cat Sera and House Dust Samples: Investigation of a Potential Link between PBDEs and Spontaneous Feline Hyperthyroidism. Environ. Res. 2015;136:173–179. doi: 10.1016/j.envres.2014.09.027.

Bost P.C., Strynar M.J., Reiner J.L., Zweigenbaum J.A., Secoura P.L., Lindstrom A.B., Dye J.A. U.S. Domestic Cats as Sentinels for Perfluoroalkyl Substances: Possible Linkages with Housing, Obesity, and Disease. Environ. Res. 2016;151:145–153. doi: 10.1016/j.envres.2016.07.027.

Wang M., Guo W., Gardner S., Petreas M., Park J.S. Per- and Polyfluoroalkyl Substances in Northern California Cats: Temporal Comparison and a Possible Link to Cat Hyperthyroidism. Environ. Toxicol. Chem. 2018;37:2523–2529. doi: 10.1002/etc.4239.

Weiss J.M., Jones B., Koekkoek J., Bignert A., Lamoree M.H. Per- and Polyfluoroalkyl Substances (PFASs) in Swedish Household Dust and Exposure of Pet Cats. Environ. Sci. Pollut. Res. Int. 2021;28:39001–39013. doi: 10.1007/s11356-021-13343-5.

[xv] U.S. EPA . Exposure Factors Handbook (1997, Final Report) U.S. Environmental Protection Agency; Washington, DC, USA: 1997.

Stapleton H.M., Dodder N.G., Offenberg J.H., Schantz M.M., Wise S.A. Polybrominated Diphenyl Ethers in House Dust and Clothes Dryer Lint. Environ. Sci. Technol. 2005;39:925–931. doi: 10.1021/es0486824.

ischer D., Hooper K., Athanasiadou M., Athanassiadis I., Bergman Å. Children Show Highest Levels of Polybrominated Diphenyl Ethers in a California Family of Four: A Case Study. Environ. Health Perspect. 2006;114:1581–1584. doi: 10.1289/ehp.8554.

[xvi] Matheson R, Sexton CL, Wise CF, O’Brien J, Keyser AJ, Kauffman M, Dunbar MD; DAP Consortium; Stapleton HM, Ruple A. Silicone tags as an effective method of monitoring environmental contaminant exposures in a geographically diverse sample of dogs from the Dog Aging Project. Front Vet Sci. 2024 Aug 16;11:1394061. doi: 10.3389/fvets.2024.1394061. PMID: 39220770; PMCID: PMC11363705.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11363705/

Li ZM, Kannan K. Urinary and Fecal Excretion of 121 Environmental Chemicals in Pet Dogs and Cats: Significance of Feces in Biomonitoring of Exposures. Environ Sci Technol. 2024 Aug 13;58(32):14169-14179. doi: 10.1021/acs.est.4c05991. Epub 2024 Jul 30. PMID: 39081038.

Ali N., Malik R.N., Mehdi T., Eqani S.A.M.A.S., Javeed A., Neels H., Covaci A. Organohalogenated Contaminants (OHCs) in the Serum and Hair of Pet Cats and Dogs: Biosentinels of Indoor Pollution. Sci. Total Environ. 2013;449:29–36. doi: 10.1016/j.scitotenv.2013.01.037.

Brits M., Gorst-Allman P., Rohwer E.R., de Vos J., de Boer J., Weiss J.M. Comprehensive Two-Dimensional Gas Chromatography Coupled to High Resolution Time-of-Flight Mass Spectrometry for Screening of Organohalogenated Compounds in Cat Hair. J. Chromatogr. A. 2018;1536:151–162. doi: 10.1016/j.chroma.2017.08.055.

González-Gómez X., Cambeiro-Pérez N., Martínez-Carballo E., Simal-Gándara J. Screening of Organic Pollutants in Pet Hair Samples and the Significance of Environmental Factors. Sci. Total Environ. 2018;625:311–319. doi: 10.1016/j.scitotenv.2017.12.270.

Norrgran Engdahl J., Bignert A., Jones B., Athanassiadis I., Bergman, Weiss J.M. Cats’ Internal Exposure to Selected Brominated Flame Retardants and Organochlorines Correlated to House Dust and Cat Food. Environ. Sci. Technol. 2017;51:3012–3020. doi: 10.1021/acs.est.6b05025.

González-Gómez, X.  Figueiredo-González, M.  Villar-López, R.  Martínez-Carballo, E.Biomonitoring of organic pollutants in pet dog plasma samples in North-Western Spain. Science of the Total Environment

1879-1026, 0048-9697. 2023, Volume: 867

[xvii] Ali N., Malik R.N., Mehdi T., Eqani S.A.M.A.S., Javeed A., Neels H., Covaci A. Organohalogenated Contaminants (OHCs) in the Serum and Hair of Pet Cats and Dogs: Biosentinels of Indoor Pollution. Sci. Total Environ. 2013;449:29–36. doi: 10.1016/j.scitotenv.2013.01.037

Storelli M.M., Storelli A., Barone G., Franchini D. Accumulation of Polychlorinated Biphenyls and Organochlorine Pesticide in Pet Cats and Dogs: Assessment of Toxicological Status. Sci. Total Environ. 2009;408:64–68. doi: 10.1016/j.scitotenv.2009.09.018.

Venier M., Hites R.A. Flame Retardants in the Serum of Pet Dogs and in Their Food. Environ. Sci. Technol. 2011;45:4602–4608. doi: 10.1021/es1043529.

[xviii] Por ejemplo, en el caso de los perros, a  retardantes de llama organofosforados

Park SH, Yun PJ, Hong Y, Kim KT, Choo G. Organophosphate flame retardants and their metabolites in paired dog food and urine: Pet exposure through food consumption. Chemosphere. 2025 Feb;370:143960. doi: 10.1016/j.chemosphere.2024.143960. Epub 2024 Dec 19. Erratum in: Chemosphere. 2025 Mar;372:144128. doi: 10.1016/j.chemosphere.2025.144128. PMID: 39694294.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39694294/

[xix]Rumbeiha W., Morrison J. A Review of Class I and Class II Pet Food Recalls Involving Chemical Contaminants from 1996 to 2008. J. Med. Toxicol. 2011;7:60–66. doi: 10.1007/s13181-010-0123-5.

10.  Kei Nomiyama, Fuka Sato, Makoto Shimasaki, Hazuki Mizukawa, KraisiriKhidkhan, Yoshinori Ikenaka, Mayumi Ishizuka. Assessment of Organohalogen Compounds Contamination in Pet Food and Associated Health Risks: A Case Study in Japan. Environmental Monitoring and Contaminants Research 2024, 4 (0) , 38-54. https://doi.org/10.5985/emcr.20230009

[xx] Lea R.G., Byers A.S., Sumner R.N., Rhind S.M., Zhang Z., Freeman S.L., Moxon R., Richardson H.M., Green M., Craigon J., et al. Environmental Chemicals Impact Dog Semen Quality in Vitro and May Be Associated with a Temporal Decline in Sperm Motility and Increased Cryptorchidism. Sci. Rep. 2016;6:31281. doi: 10.1038/srep31281. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4977511/

[xxi]Sustancias tóxicas comoftalatos, PCBs y/o retardantes de llama, a veces en altas concentraciones, han sido detectados en comida seca para gatos

Braouezec C., Enriquez B., Blanchard M., Chevreuil M., Teil M.J. Cat Serum Contamination by Phthalates, PCBs, and PBDEs versus Food and Indoor Air. Environ. Sci. Pollut. Res. Int. 2016;23:9574–9584. doi: 10.1007/s11356-016-6063-0.

Kunisue T., Nakanishi S., Watanabe M., Abe T., Nakatsu S., Kawauchi S., Sano A., Horii A., Kano Y., Tanabe S. Contamination Status and Accumulation Features of Persistent Organochlorines in Pet Dogs and Cats from Japan. Environ. Pollut. 2005;136:465–476. doi: 10.1016/j.envpol.2004.12.039.

Ruiz-Suárez N., Camacho M., Boada L.D., Henríquez-Hernández L.A., Rial C., Valerón P.F., Zumbado M., González M.A., Luzardo O.P. The Assessment of Daily Dietary Intake Reveals the Existence of a Different Pattern of Bioaccumulation of Chlorinated Pollutants between Domestic Dogs and Cats. Sci. Total Environ. 2015;530–531:45–52. doi: 10.1016/j.scitotenv.2015.05.070.

Ežerskis Z., Morkunas V., Suman M., Simoneau C. Analytical Screening of Polyadipates and Other Plasticisers in Poly(Vinyl Chloride) Gasket Seals and in Fatty Food by Gas Chromatography–Mass Spectrometry. Anal. Chim. Acta. 2007;604:29–38. doi: 10.1016/j.aca.2007.04.047.

Dye J.A., Venier M., Zhu L., Ward C.R., Hites R.A., Birnbaum L.S. Elevated PBDE Levels in Pet Cats: Sentinels for Humans? Environ. Sci. Technol. 2007;41:6350–6356. doi: 10.1021/es0708159.

[xxii] Kang J.H., Kondo F. Determination of Bisphenol A in Canned Pet Foods. Res. Vet. Sci. 2002;73:177–182. doi: 10.1016/S0034-5288(02)00102-9.

Schecter A., Malik N., Haffner D., Smith S., Harris T.R., Paepke O., Birnbaum L. Bisphenol A (BPA) in U.S. Food. Environ. Sci. Technol. 2010;44:9425–9430. doi: 10.1021/es102785d.

[xxiii] Wooten K.J., Smith P.N. Canine Toys and Training Devices as Sources of Exposure to Phthalates and Bisphenol A: Quantitation of Chemicals in Leachate and in Vitro Screening for Endocrine Activity. Chemosphere. 2013;93:2245–2253. doi: 10.1016/j.chemosphere.2013.07.075.

[xxiv] .EU Directive 2009/48/EC of the European Parliament and of the Council on the Safety of Toys (Text with EEA Relevance) Off. J. Eur. Union. 2009;L170/1–37

[xxv] Li ZM, Robinson M, Kannan K. An assessment of exposure to several classes of pesticides in pet dogs and cats from New York, United States. Environ Int. 2022 Nov;169:107526. doi: 10.1016/j.envint.2022.107526. Epub 2022 Sep 14. PMID: 36155914; PMCID: PMC9574881.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9574881/

Kannan K, Li ZM, Robinson M. An Assessment of Exposure to Organophosphate, Pyrethroid, and Neonicotinoid Pesticides in Pet Dogs and Cats from New York, United States. SSRN Electronic Journal 2022, 24 https://doi.org/10.2139/ssrn.4160417

[xxvi]La orina canina contenía concentraciones más altas de neonicotinoides que la de los humanos de todos los grupos de edad

[xxvii] Wise CF, Hammel SC, Herkert NJ, Ospina M, Calafat AM, Breen M, Stapleton HM. Comparative Assessment of Pesticide Exposures in Domestic Dogs and Their Owners Using Silicone Passive Samplers and Biomonitoring. Environ Sci Technol. 2022 Jan 18;56(2):1149-1161. doi: 10.1021/acs.est.1c06819. Epub 2021 Dec 29. PMID: 34964617; PMCID: PMC10150270.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10150270/

[xxviii] Se habrían medido en los niños mayores concentraciones que en los adultos

Cochran RC, Yu L, Krieger RI, Ross JH. Postapplication Fipronil Exposure Following Use on Pets. J Toxicol Environ Health A. 2015;78(19):1217-26. doi: 10.1080/15287394.2015.1076363. Epub 2015 Oct 5. PMID: 26437174. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26437174/

En otro orden de cosas, un estudio asociaba la exposición intrauterina a la fipronil sulfona (un metabolito del fipronil) a efectos adversos en los niños:

Kim YA, Yoon YS, Kim HS, Jeon SJ, Cole E, Lee J, Kho Y, Cho YH. Distribution of fipronil in humans, and adverse health outcomes of in utero fipronil sulfone exposure in newborns. Int J Hyg Environ Health. 2019 Apr;222(3):524-532. doi: 10.1016/j.ijheh.2019.01.009. Epub 2019 Feb 2. PMID: 30718154.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30718154/.

Diferentes estudios mostraron como diversos tipos de productos antiparasitarios para perros podían generar cierto grado de contaminación en el interior de las casas:

Dyk MB, Chen Z, Mosadeghi S, Vega H, Krieger R. Pilot biomonitoring of adults and children following use of chlorpyrifos shampoo and flea collars on dogs. J Environ Sci Health B. 2011;46(1):97-104. doi: 10.1080/03601234.2011.534966. PMID: 21240711.

Driver JH, Ross JH, Holden LR, Selim S, Sharp JK, Carlson D, Nouvel L. Cyphenothrin Flea and Tick Squeeze-On for Dogs: Evaluation of Potential Health Risks Based on the Results of Observational Biological Monitoring. J Toxicol Environ Health A. 2015;78(17):1105-21. doi: 10.1080/15287394.2015.1050712. Epub 2015 Aug 20. PMID: 26291751..

[xxix] Reynolds PM, Reif JS, Ramsdell HS, Tessari JD. Canine exposure to herbicide-treated lawns and urinary excretion of 2,4-dichlorophenoxyacetic acid. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 1994 Apr-May;3(3):233-7. PMID: 8019373. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8019373/

[xxx] Morgan MK, Stout DM, Jones PA, Barr DB. An observational study of the potential for human exposures to pet-borne diazinon residues following lawn applications. Environ Res. 2008 Jul;107(3):336-42. doi: 10.1016/j.envres.2008.03.004. Epub 2008 Apr 29. PMID: 18448091.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18448091/

[xxxi]Como ocurre los PFAS del agua del grifo en una localidad contaminada o la exposición a determinadas concentraciones de compuestos orgánicos volátiles tóxicos que pueden estar presentes en algunos hogares

Rock KD, Polera ME, Guillette TC, Starnes HM, Dean K, Watters M, Stevens-Stewart D, Belcher SM. Domestic Dogs and Horses as Sentinels of Per- and Polyfluoroalkyl Substance Exposure and Associated Health Biomarkers in Gray’s Creek North Carolina. Environ Sci Technol. 2023 Jul 4;57(26):9567-9579. doi: 10.1021/acs.est.3c01146. Epub 2023 Jun 20. PMID: 37340551; PMCID: PMC10802174.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10802174/

Pal VK, Kannan K. Assessment of exposure to volatile organic compounds through urinary concentrations of their metabolites in pet dogs and cats from the United States. Environ Pollut. 2023 Jan 1;316(Pt 2):120576. doi: 10.1016/j.envpol.2022.120576. Epub 2022 Nov 3. PMID: 36336188.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36336188/

[xxxii]Pocar P, Grieco V, Aidos L, Borromeo V. Endocrine-Disrupting Chemicals and Their Effects in Pet Dogs and Cats: An Overview. Animals (Basel). 2023 Jan 22;13(3):378. doi: 10.3390/ani13030378. PMID: 36766267; PMCID: PMC9913107. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9913107/

[xxxiii] Gardner H. L.; Fenger J. M.; London C. A. Dogs as a Model for Cancer. Annu. Rev. AnimBiosci 2016, 4, 199–222. 10.1146/annurev-animal-022114-110911

[xxxiv] Asociación Médica Veterinaria Americana. https://www.avma.org/resources/pet-owners/petcare/cancer-pets

[xxxv] Takashima-Uebelhoer BB, Barber LG, Zagarins SE, Procter-Gray E, Gollenberg AL, Moore AS, Bertone-Johnson ER. Household chemical exposures and the risk of canine malignant lymphoma, a model for human non-Hodgkin’s lymphoma. Environ Res. 2012 Jan;112:171-6. doi: 10.1016/j.envres.2011.12.003. Epub 2012 Jan 4. PMID: 22222006; PMCID: PMC3267855.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3267855/

Hayes HM, Tarone RE, Cantor KP. On the association between canine malignant lymphoma and opportunity for exposure to 2,4-dichlorophenoxyacetic acid. Environ Res. 1995 Aug;70(2):119-25. doi: 10.1006/enrs.1995.1056. PMID: 8674480.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8674480/

Hayes HM, Tarone RE, Cantor KP, Jessen CR, McCurnin DM, Richardson RC. Case-control study of canine malignant lymphoma: positive association with dog owner’s use of 2,4-dichlorophenoxyacetic acid herbicides. J Natl Cancer Inst. 1991 Sep 4;83(17):1226-31. doi: 10.1093/jnci/83.17.1226. PMID: 1870148.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1870148/

Schofield I, Stevens KB, Pittaway C, O’Neill DG, Fecht D, Dobson JM, Brodbelt DC. Geographic distribution and environmental risk factors of lymphoma in dogs under primary-care in the UK. J Small Anim Pract. 2019 Dec;60(12):746-754. doi: 10.1111/jsap.13075. Epub 2019 Nov 10. PMID: 31709551.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jsap.13075

[xxxvi] Como el 2,4 D en el caso del alguna investigación

[xxxvii]Gavazza A, Presciuttini S, Barale R, Lubas G, Gugliucci B. Association between canine malignant lymphoma, living in industrial areas, and use of chemicals by dog owners. J VetInternMed. 2001 May-Jun;15(3):190-5. PMID: 11380026.

[xxxviii] Algún estudio se centró en razas que, como los bóxers, tienen más riesgo de padecer este problema, especialmente si vivían en la proximidad de alguna industria o instalaciones que –como incineradoras de residuos- puedan liberar una serie de sustancias tóxicas

Craun K, Ekena J, Sacco J, Jiang T, Motsinger-Reif A, Trepanier LA. Genetic and environmental risk for lymphoma in boxer dogs. J Vet Intern Med. 2020 Sep;34(5):2068-2077. doi: 10.1111/jvim.15849. Epub 2020 Jul 15. PMID: 32667715; PMCID: PMC7517848.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7517848/

Pastor M, Chalvet‐Monfray K, Marchal T, et al. Genetic and environmental risk indicators in canine non‐Hodgkin’s lymphomas: breed associations and geographic distribution of 608 cases diagnosed throughout France over 1 year. J Vet Intern Med. 2009;23:301‐310.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19192140/

[xxxix] Andrade FH, Figueiroa FC, Bersano PR, Bissacot DZ, Rocha NS. Malignant mammary tumor in female dogs: environmental contaminants. DiagnPathol. 2010 Jun 30;5:45. doi: 10.1186/1746-1596-5-45. PMID: 20587072; PMCID: PMC2909155. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2909155/

[xl] Los piretroides identificados en el estudio fueron aletrina, cihalotrina, cipermetrina, deltametrina y tetrametrina

[xli] Gautam S, Sood NK, Gupta K, Joshi C, Gill KK, Kaur R, Chauhan I. Bioaccumulation of pesticide contaminants in tissue matrices of dogs suffering from malignant canine mammary tumors in Punjab, India. Heliyon. 2020 Oct 29;6(10):e05274. doi: 10.1016/j.heliyon.2020.e05274. PMID: 33163644; PMCID: PMC7610237.  https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7610237/

[xlii] Sévère S, Marchand P, Guiffard I, Morio F, Venisseau A, Veyrand B, Le Bizec B, Antignac JP, Abadie J. Pollutants in pet dogs: a model for environmental links to breast cancer. Springerplus. 2015 Jan 22;4:27. doi: 10.1186/s40064-015-0790-4. PMID: 25646150; PMCID: PMC4310831.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4310831/

[xliii] Wise CF, Herkert NJ, Hoffman K, Vaden S, Breen M, Stapleton HM. Environmental Exposures and Canine Bladder Cancer: A Case Control Study Using Silicone Passive Samplers. Environ Sci Technol. 2025 Jan 21;59(2):1121-1132. doi: 10.1021/acs.est.4c09271. Epub 2025 Jan 9. PMID: 39786168.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39786168/

[xliv] Braman SL, Peterson H, Elbe A, Mani E, Danielson C, Dahman C, Labadie JD, Trepanier LA. Urinary and household chemical exposures in pet dogs with urothelial cell carcinoma. Vet Comp Oncol. 2024 Jun;22(2):217-229. doi: 10.1111/vco.12968. Epub 2024 Feb 22. PMID: 38388159.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/vco.12968

[xlv]Los autores llegaban a aconsejar a los dueños de los perros, especialmente aquellos de razas con mayor predisposición a contraer la enfermedad que  consideren limitar el acceso de los perros a las piscinas que puedan tener cierta presencia de estos contaminantes e incluso que, en el caso del agua potable la posibilidad de “instalar unidades de filtración de agua que eliminen los trihalometanos totales”.

[xlvi] Hace tiempo se asoció también a bañosinsecticidas contra pulgas y garrapatas o a exposiciones ligadas a zonas con actividad industrial

Glickman LT, Schofer FS, McKee LJ, Reif JS, Goldschmidt MH. Epidemiologic study of insecticide exposures, obesity, and risk of bladder cancer in household dogs. J Toxicol Environ Health. 1989;28(4):407-14. doi: 10.1080/15287398909531360. PMID: 2593174.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2593174/

Hayes HM Jr, Hoover R, Tarone RE. Bladder cancer in pet dogs: asentinel for environmental cancer? Am J Epidemiol. 1981;114(2):229-233.3.

Luethcke KR, Ekena J, Chun R, Trepanier LA. GlutathioneS-transferase theta genotypes and environmental exposures in therisk of canine transitional cell carcinoma. J Vet Intern Med. 2019;33(3):1414-1422.

[xlvii] Glickman LT, Raghavan M, Knapp DW, Bonney PL, Dawson MH. Herbicide exposure and the risk of transitional cell carcinoma of the urinary bladder in Scottish Terriers. J Am Vet Med Assoc. 2004 Apr 15;224(8):1290-7. doi: 10.2460/javma.2004.224.1290. PMID: 15112777.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15112777/

Los autores aconsejaban entonces que, de forma preventiva, en tanto no hubiese más datos, “los dueños de Scottish Terriers deben minimizar el acceso de sus perros a céspedes o jardines tratados con herbicidas fenoxi”.  Los incrementos de riesgo que habían encontrado eran considerables. Comentaban que “en Scottish Terriers expuestos a herbicidas fenólicos es 4,4 veces mayor que en Scottish Terriers sin dicha exposición”

[xlviii]Luethcke KR, Ekena J, Chun R, Trepanier LA. Glutathione S-transferase theta genotypes and environmental exposures in the risk of canine transitional cell carcinoma. J Vet Intern Med. 2019 May;33(3):1414-1422. doi: 10.1111/jvim.15504. Epub 2019 Apr 22. PMID: 31008543; PMCID: PMC6524089. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6524089/

[xlix] Noall L, Lee S, Burton JH, Marquardt TM, Cermak J, Thombs LA, Rogic AM, Bryan JN, Chu S. A multi-institutional epidemiologic study evaluating environmental risk factors for feline oral squamous cell carcinoma. Vet Comp Oncol. 2023 Sep;21(3):509-519. doi: 10.1111/vco.12914. Epub 2023 May 27. PMID: 37243409. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/vco.12914

[l] Bertone ER, Snyder LA, Moore AS. Environmental and lifestyle risk factors for oral squamous cell carcinoma in domestic cats. J Vet Intern Med. 2003 Jul-Aug;17(4):557-62. PMID: 12892308.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1939-1676.2003.tb02478.x

[li] Un riesgo hasta tres veces mayor en comparación con los gatos que no tenían ese consumo. Se aludía también, separadamente, al consumo de atún enlatado

[lii]Zaccone R, Renzi A, Chalfon C, Lenzi J, Bellei E, Marconato L, Ros E, Rigillo A, Bettini G, Faroni E, Guerra D, Sabattini S. Environmental risk factors for the development of oral squamous cell carcinoma in cats. J Vet Intern Med. 2022 Jul;36(4):1398-1408. doi: 10.1111/jvim.16372. Epub 2022 May 27. PMID: 35633064; PMCID: PMC9308430. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9308430/

[liii]Entre ellas se cuentan: PCBs, pesticidas organoclorados, compuestos relacionados con las dioxinas, ftalatos, BPA, retardantes de llama, PFAS, etc.

[liv]Pocar P, Grieco V, Aidos L, Borromeo V. Endocrine-Disrupting Chemicals and Their Effects in Pet Dogs and Cats: An Overview. Animals (Basel). 2023 Jan 22;13(3):378. doi: 10.3390/ani13030378. PMID: 36766267; PMCID: PMC9913107. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9913107/

[lv] La calidad del semen canino habría caído un 30% en 26 años según: Lea R.G., Byers A.S., Sumner R.N., Rhind S.M., Zhang Z., Freeman S.L., Moxon R., Richardson H.M., Green M., Craigon J., et al. Environmental Chemicals Impact Dog Semen Quality in Vitro and May Be Associated with a Temporal Decline in Sperm Motility and Increased Cryptorchidism. Sci. Rep. 2016;6:31281. doi: 10.1038/srep31281.

[lvi] Como la criptorquidia

[lvii] Sumner R.N., Byers A., Zhang Z., Agerholm J.S., Lindh L., England G.C.W., Lea R.G. Environmental Chemicals in Dog Testes Reflect Their Geographical Source and May Be Associated with Altered Pathology. Sci. Rep. 2021;11:7361. doi: 10.1038/s41598-021-86805-y.

Lea R.G., Byers A.S., Sumner R.N., Rhind S.M., Zhang Z., Freeman S.L., Moxon R., Richardson H.M., Green M., Craigon J., et al. Environmental Chemicals Impact Dog Semen Quality in Vitro and May Be Associated with a Temporal Decline in Sperm Motility and Increased Cryptorchidism. Sci. Rep. 2016;6:31281. doi: 10.1038/srep31281.

[lviii] Lea R.G., Byers A.S., Sumner R.N., Rhind S.M., Zhang Z., Freeman S.L., Moxon R., Richardson H.M., Green M., Craigon J., et al. Environmental Chemicals Impact Dog Semen Quality in Vitro and May Be Associated with a Temporal Decline in Sperm Motility and Increased Cryptorchidism. Sci. Rep. 2016;6:31281. doi: 10.1038/srep31281.

Sumner R.N., Tomlinson M., Craigon J., England G.C.W., Lea R.G. Independent and Combined Effects of Diethylhexyl Phthalate and Polychlorinated Biphenyl 153 on Sperm Quality in the Human and Dog. Sci. Rep. 2019;9:3409. doi: 10.1038/s41598-019-39913-9.

Grieco V., Riccardi E., Rondena M., Ciampi V., Finazzi M. Classical and Spermatocytic Seminoma in the Dog: Histochemical and Immunohistochemical Findings. J. Comp. Pathol. 2007;137:41–46. doi: 10.1016/j.jcpa.2007.03.009.

Grieco V., Riccardi E., Greppi G.F., Teruzzi F., Iermanò V., Finazzi M. Canine Testicular Tumours: A Study on 232 Dogs. J. Comp. Pathol. 2008;138:86–89. doi: 10.1016/j.jcpa.2007.11.002.

[lix] Lea R.G., Byers A.S., Sumner R.N., Rhind S.M., Zhang Z., Freeman S.L., Moxon R., Richardson H.M., Green M., Craigon J., et al. Environmental Chemicals Impact Dog Semen Quality in Vitro and May Be Associated with a Temporal Decline in Sperm Motility and Increased Cryptorchidism. Sci. Rep. 2016;6:31281. doi: 10.1038/srep31281.

[lx] Grieco V., Riccardi E., Rondena M., Ciampi V., Finazzi M. Classical and Spermatocytic Seminoma in the Dog: Histochemical and Immunohistochemical Findings. J. Comp. Pathol. 2007;137:41–46. doi: 10.1016/j.jcpa.2007.03.009.

Grieco V., Riccardi E., Greppi G.F., Teruzzi F., Iermanò V., Finazzi M. Canine Testicular Tumours: A Study on 232 Dogs. J. Comp. Pathol. 2008;138:86–89. doi: 10.1016/j.jcpa.2007.11.002.

[lxi] Sumner R.N., Harris I.T., van der Mescht M., Byers A., England G.C.W., Lea R.G. The Dog as a Sentinel Species for Environmental Effects on Human Fertility. Reproduction. 2020;159:R165–R276. doi: 10.1530/REP-20-0042.

Lea R.G., Byers A.S., Sumner R.N., Rhind S.M., Zhang Z., Freeman S.L., Moxon R., Richardson H.M., Green M., Craigon J., et al. Environmental Chemicals Impact Dog Semen Quality in Vitro and May Be Associated with a Temporal Decline in Sperm Motility and Increased Cryptorchidism. Sci. Rep. 2016;6:31281. doi: 10.1038/srep31281

[lxii] Lau G., Walter K., Kass P., Puschner B. Comparison of Polybrominated Diphenyl Ethers (PBDEs) and Polychlorinated Biphenyls (PCBs) in the Serum of Hypothyroxinemic and Euthyroid Dogs. PeerJ. 2017;5:e3780. doi: 10.7717/peerj.3780.

[lxiii] Peterson M.E. Hyperthyroidism in Cats: What’s Causing This Epidemic of Thyroid Disease and Can We Prevent It? J. Feline Med. Surg. 2012;14:804–818. doi: 10.1177/1098612X12464462.

Peterson M.E., Johnson J.G., Andrews L.K. Spontaneous Hyperthyroidism in the Cat. [(accessed on 7 November 2022)]. Available online: https://www.avmi.net/information/hyperthyroid-hints/spontaneous-hyperthyroidism-in-the-cat/

Scarlett J.M., Sydney Moise N., Rayl J. Feline Hyperthyroidism: A Descriptive and Case-Control Study. Prev. Vet. Med. 1988;6:259–309. doi: 10.1016/0167-5877(88)90041-4.

McLean J.L., Lobetti R.G., Schoeman J.P. Worldwide Prevalence and Risk Factors for Feline Hyperthyroidism: A Review. J. S. Afr. Vet. Assoc. 2014;85:EJC163929. doi: 10.4102/jsava.v85i1.1097.

[lxiv]Takaguchi K., Nishikawa H., Mizukawa H., Tanoue R., Yokoyama N., Ichii O., Takiguchi M., Nakayama S.M.M., Ikenaka Y., Kunisue T., et al. Effects of PCB Exposure on Serum Thyroid Hormone Levels in Dogs and Cats. Sci. Total Environ. 2019;688:1172–1183. doi: 10.1016/j.scitotenv.2019.06.300

[lxv] Mensching D.A., Slater M., Scott J.W., Ferguson D.C., Beasley V.R. The Feline Thyroid Gland: A Model for Endocrine Disruption by Polybrominated Diphenyl Ethers (PBDEs)? J. Toxicol. Environ. Health A. 2012;75:201–212. doi: 10.1080/15287394.2012.652054.

Guo W., Park J.S., Wang Y., Gardner S., Baek C., Petreas M., Hooper K. High Polybrominated Diphenyl Ether Levels in California House Cats: House Dust a Primary Source? Environ. Toxicol. Chem. 2012;31:301–306. doi: 10.1002/etc.1700.

[lxvi] Bost P.C., Strynar M.J., Reiner J.L., Zweigenbaum J.A., Secoura P.L., Lindstrom A.B., Dye J.A. U.S. Domestic Cats as Sentinels for Perfluoroalkyl Substances: Possible Linkages with Housing, Obesity, and Disease. Environ. Res. 2016;151:145–153. doi: 10.1016/j.envres.2016.07.027.

Wang M., Guo W., Gardner S., Petreas M., Park J.S. Per- and Polyfluoroalkyl Substances in Northern California Cats: Temporal Comparison and a Possible Link to Cat Hyperthyroidism. Environ. Toxicol. Chem. 2018;37:2523–2529. doi: 10.1002/etc.4239.

Weiss J.M., Jones B., Koekkoek J., Bignert A., Lamoree M.H. Per- and Polyfluoroalkyl Substances (PFASs) in Swedish Household Dust and Exposure of Pet Cats. Environ. Sci. Pollut. Res. Int. 2021;28:39001–39013. doi: 10.1007/s11356-021-13343-5.

[lxvii] Edinboro C.H., Scott-Moncrieff J.C., Janovitz E., Thacker H.L., Glickman L.T. Epidemiologic Study of Relationships between Consumption of Commercial Canned Food and Risk of Hyperthyroidism in Cats. J. Am. Vet. Med. Assoc. 2004;224:879–886. doi: 10.2460/javma.2004.224.879.

[lxviii]Al margen de ello, algún estudio refería que el consumo de algunos alimentos de ese tipo (en algún caso con sabor a pescado) podía ser un factor de riesgo para el desarrollo de hipertiroidismo

Wakeling J., Everard A., Brodbelt D., Elliott J., Syme H. Risk Factors for Feline Hyperthyroidism in the UK. J. Small Anim. Pract. 2009;50:406–414. doi: 10.1111/j.1748-5827.2009.00756.x.

Martin K.M., Rossing M.A., Ryland L.M., DiGiacomo R.E., Freitag W.A. Evaluation of Dietary and Environmental Risk Factors for Hyperthyroidism in Cats. J. Am. Vet. Med. Assoc. 2000;217:853–856. doi: 10.2460/javma.2000.217.853.

Por otro lado, algunos contaminantes persistentes que pueden estar presentes a altas concentraciones en el pescado, como algunos retardantes de llama, también han sido identificados como posibles factores de riesgo.

Ryunosuke Kikuchi, Rosário Plácido Roberto da Costa, Carla Sofia Santos Ferreira. Environmental Implications of the Global Prevalence of Hyperthyroidism in Cats from a “One Health” Perspective. Pollutants 2025, 5 (1) , 8. https://doi.org/10.3390/pollutants5010008

https://www.researchgate.net/publication/389795647_Environmental_Implications_of_the_Global_Prevalence_of_Hyperthyroidism_in_Cats_from_a_One_Health_Perspective

Norrgran Engdahl J., Bignert A., Jones B., Athanassiadis I., Bergman, Weiss J.M. Cats’ Internal Exposure to Selected Brominated Flame Retardants and Organochlorines Correlated to House Dust and Cat Food. Environ. Sci. Technol. 2017;51:3012–3020. doi: 10.1021/acs.est.6b05025.

Mizukawa H, Nomiyama K, Nakatsu S, Iwata H, Yoo J, Kubota A, Yamamoto M, Ishizuka M, Ikenaka Y, Nakayama SM, Kunisue T, Tanabe S. Organohalogen Compounds in Pet Dog and Cat: Do Pets Biotransform Natural Brominated Products in Food to Harmful Hydroxlated Substances? Environ Sci Technol. 2016 Jan 5;50(1):444-52. doi: 10.1021/acs.est.5b04216. Epub 2015 Dec 16. PMID: 26630569.

 

Las presiones de la industria química pueden hacer que la Comisión Europea no adopte medidas adecuadas contra la que podría ser “la crisis de contaminación más grave a la que la humanidad se ha enfrentado jamás».

Un total de 94 organizaciones de la sociedad civil han dirigido hoy una carta[i] a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, expresando su “indignación” por la influencia que están teniendo sobre el ejecutivo comunitario los «lobbies» de la industria que pretenden evitar que se prohíban los PFAS[ii] o “tóxicos eternos” en un momento en que se está estudiando su posible restricción. Unas sustancias que, según señalan, han generado, probablemente “la crisis de contaminación más grave de la historia de la humanidad”. Critican que la Comisión esté cediendo ante las tácticas de presión y desinformación interesada de las empresas que se benefician con la comercialización de tales sustancias peligrosas, que emplean tácticas similares a las que en su día emplearon las industrias del tabaco, poniendo en peligro la defensa de la salud humana.

Como denuncia Carlos de Prada, responsable de la iniciativa Hogar sin tóxicos, una de las entidades firmantes de la carta dirigida a Von der Leyen, “los poderes públicos no deben ser secuestrados por los intereses de unas cuantas multinacionales, sino defender el interés general. Pero una serie de grandes empresas tienen más recursos que la ciencia o la ciudadanía para influir en los políticos europeos. Miles de lobbistas de la industria[iii] circulan libremente por los pasillos de las instituciones de la UE[iv]”.

La situación es especialmente preocupante ahora que la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) está haciendo un análisis científico y socieconómico de una ambiciosa propuesta para prohibir la producción y uso de muchos PFAS en la UE, exceptuando solo algunas aplicaciones que sean de extrema necesidad para la sociedad y no tengan alternativas más seguras.

Cortafuegos para preservar la independencia

Actualmente, la Comisión no tiene reglas específicas establecidas para proteger la independencia del proceso de toma de decisiones en torno a este asunto. Por ello, las organizaciones de la sociedad civil instan a que se establezca un «cortafuegos» que impida que tales industrias puedan seguir influyendo en la Comisión en contra del interés general[v].   

La propuesta inicial de prohibición de los PFAS vio la luz en 2022 a iniciativa de 5 países de la UE[vi] y desde un primer momento el Consejo de la Industria Química Europea (CEFIC), que entonces reconocía invertir casi 10 millones de euros al año en actividades de lobby vis-à-vis ante los funcionarios europeos[vii], comenzó a movilizarse haciendo previsiones catastrofistas de lo que supuestamente sucedería si estas sustancias se restringían[viii]. Posteriormente la labor de presión de diferentes actores ha proseguido, intensificándose hasta hoy.

El detonante de la carta de las organizaciones civiles ha sido el escándalo originado recientemente a raíz de las revelaciones del consorcio internacional de periodistas del Proyecto Forever Lobbying[ix] que, en colaboración con Corporate Europe Observatory[x],  ha desvelado las tácticas de presión y desinformación que la industria ha ejercido sobre la Comisión con el objetivo de hacer fracasar la propuesta europea[xi] de restringir severamente la producción y uso de los PFAS. Tácticas similares a las que en su día, contra la ciencia, emplearon las empresas tabacaleras para negar los efectos nocivos del tabaco o las industrias de los combustibles fósiles dentro de su estrategia de negacionismo del cambio climático.

En opinión de Carlos de Prada «quien puede intoxicar el medio ambiente y nuestros organismos con sustancias perjudiciales -por ejemplo, a través del agua potable o los alimentos- puede no tener reparos tampoco a la hora de intoxicar las mentes de los políticos europeos con información engañosa para poder seguir haciéndolo. Desinformación tóxica, porque consigue centrar la atención de los políticos en proteger los intereses particulares de esas empresas y no, como debieran, en evitar una contaminación que nos afecta a todos».

Información engañosa y falsa

Según las revelaciones del Proyecto Forever Lobbying, buena parte de la estrategia de manipulación de la industria se habría orientado a presionar a los políticos con información engañosa, falsa y/o exagerada acerca de las supuestas consecuencias negativas que, a nivel económico, tendría una restricción de las citadas sustancias perjudiciales. Todo ello pasando por alto interesadamente las evidencias mostradas por la comunidad científica y el coste muchísimo más elevado que para toda la sociedad tendría no restringirlas. Un coste que alcanza cifras estratosféricas.

Según el proyecto citado, solo limpiar la contaminación heredada generada por los PFAS podría costar más de 100.000 millones de euros anuales, a los que habría que sumar costes sociales como los entre 58.000 y 84.000 millones de euros anuales solo por algunos costes de atención médica derivados de la exposición a estas sustancias, según el informe que en su día elaboró el Consejo Nórdico de Ministros[xii].

Datos del Corporate Europe Observatory[xiii] muestran que el año pasado, en conjunto, los mayores productores de PFAS aumentaron su gasto en labores de lobby en la UE en un tercio «desesperados por mantener el status quo de la contaminación con fines de lucro». En el caso de Chemours (empresa derivada de DuPont), el grupo más activo, se habría más que duplicado con creces su gasto declarado en actividades de lobby en el último año.

En la misiva dirigida a Von der Leyen, las organizaciones califican de «alarmantes» las señales[xiv] que indican que la nueva Comisión Europea está cediendo a las presiones pretendiendo descuidar la protección de la salud pública y del medio ambiente, relajando el control de la contaminación química para favorecer los intereses particulares de unas pocas grandes empresas.

Cambio de rumbo en la Comisión

Según Dolores Romano, responsable de Polìticas de Productos Químicos del European Environmental Bureau (EEB), se ha pasado de la promesa formal de actuar contudentemente contra la contaminación química, tal y como se recogía con claridad en el Pacto Verde y la Estrategia de Productos Químicos para la Sostenibilidad [xv] a que la Comisión muestre una posición menos clara. Todo en un contexto en el que la industria presiona a favor de una menor regulación».

Los PFAS son sustancias tóxicas que han originado un creciente y preocupante nivel de contaminación del medio ambiente y de las personas a escala global. De hecho, ya pueden ser detectados de forma generalizada en el organismo de los europeos[xvi]. Según la Endocrine Society[xvii], han sido vinculados a problemas de salud como cáncer, alteración de los niveles de colesterol, de la función tiroidea, de la respuesta inmunitaria o de la función hepática y renal, además de dañar la salud reproductiva e incrementar el riesgo de defectos congénitos.

Las organizaciones piden a Von der Leyen que no permita que se diluya la actual propuesta de una restricción universal de los PFAS, y para ello señalan que es esencial que se habilite el «cortafuegos» antes citado a fin de preservar la integridad y transparencia de las instituciones frente a los grupos de presión. De ese modo, según señalan, se podrá «asegurar que la toma de decisiones sobre los PFAS se centra en la protección de las personas y el medio ambiente, guiada por la ciencia independiente y los hechos, y no por la desinformación de la industria química». Para ello se deberían restringir las reuniones con los grupos de presión que buscan exclusiones y exenciones para los PFAS, haciéndose públicas y registrándose en actas. Son precisos foros transparentes que permitan refutar la manipulación de las grandes corporaciones.

Como comenta Carlos de Prada «no se debe tolerar que la decisión sobre los PFAS se base en la desinformación interesada que generan las industrias, sino en la ciencia y en la defensa del bien común. Si no es así, no solo se envenenará aún más nuestros alimentos y nuestra agua, sino también una democracia que no debiera estar sometida a los designios de unos cuantos intereses privados sino al bien de la ciudadanía».

Se protege a los contaminadores

Para las organizaciones firmantes «la conclusión es clara: el modelo legal e industrial actual protege a los contaminadores de la rendición de cuentas mientras carga a la sociedad con los costos devastadores de sus acciones». Como apunta Carlos de Prada «estas pocas grandes empresas tratan de engañar diciendo que es «bueno» para la economía no actuar debidamente contra la contaminación, cuando únicamente es bueno para sus beneficios particulares pero ruinoso para la economía y la salud de las naciones. Los costes los paga el ciudadano de a pie, con su salud y su bolsillo». Por todo ello, los firmantes de la carta piden a Ursula von der Leyen que «exija responsabilidades a los contaminadores, aplicando el principio de que quien contamina paga, haciendo que las empresas químicas paguen por la contaminación que causan[xviii]«.

Los firmantes comentan que existen alternativas y que «Europa tiene la oportunidad de liderar el mundo convirtiéndose en el primer continente libre de PFAS, dando ejemplo de una economía libre de tóxicos, con más futuro  y competitiva. Como representantes de la sociedad civil en toda Europa, les instamos a actuar con audacia y claridad moral».

Desde su introducción en la década de 1950, los PFAS han venido siendo vastamente empleados[xix] de modo que, bien por ser liberados desde las fábricas o desde los productos que los portan[xx], han «envenenado Europa” de forma extensa[xxi], como se denuncia en la carta dirigida a Von der Leyen o en las revelaciones de «Forever pollution[xxii]» que en 2023 identificó 23.000 lugares contaminados con PFAS solo en Europa. Hoy son prácticamente omnipresentes, por ejemplo, en el agua de todo el planeta, incluidas las aguas superficiales, subterráneas y potables[xxiii]. De hecho, se considera que el agua del grifo[xxiv] es, precisamente, junto con algunos alimentos, una de las principales vías por las que estas sustancias tóxicas llegan al cuerpo humano.

__________

[i] https://eeb.org/library/letter-to-ursula-von-der-leyen-its-time-to-end-the-worst-pollution-crisis-in-human-history-ban-pfas/

[ii] Compuestos perfluorados y polifluorados

[iii] https://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/displaylobbyist.do?id=64879142323-90

[iv] Transparency International. How many lobbyists are there in Brussels? Sept. 2016. https://transparency.eu/lobbyistsinbrussels/

https://corporateeurope.org/en/2020/09/will-eu-commission-stand-firm-against-toxic-lobbying-pressure

[v] https://corporateeurope.org/en/chemical-reaction

https://www.euronews.com/my-europe/2025/01/15/chemicals-industry-accused-of-pre-emptive-strike-against-incoming-pfas-ban

[vi] Dinamarca, Alemania, los Países Bajos, Noruega y Suecia

ECHA receives PFASs restriction proposal from five national authorities. ECHA/NR/23/01

https://echa.europa.eu/es/-/echa-receives-pfass-restriction-proposal-from-five-national-authorities

National Institute for Public Health and the EnvironmentMinistry of Health, Welfare and Sport. Nederlands. PFAS restriction proposal: https://www.rivm.nl/en/pfas/restriction-proposal

[vii] https://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/displaylobbyist.do?id=64879142323-90

[viii] https://cefic.org/media-corner/newsroom/upcoming-eu-chemical-legislation-puts-europes-fourth-largest-manufacturing-industry-at-crucial-crossroads/

[ix] https://foreverpollution.eu/lobbying

El Forever Lobbying Project es una investigación transfronteriza, coordinada por Le Monde y en la que participan 46 periodistas y 29 medios de comunicación asociados de 16 países diferentes, en colaboración con Corporate Europe Observatory. Su investigación se basa en 14.000 documentos inéditos sobre las PFAS

https://www.lemonde.fr/en/les-decodeurs/article/2025/01/14/pfas-how-le-monde-estimated-the-cost-of-decontaminating-europe_6737026_8.html#

https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/01/20/lutter-contre-les-pfas-l-union-europeenne-a-une-opportunite-unique-d-agir_6507093_3232.html

[x] https://corporateeurope.org/en/chemical-reaction

[xi] Propuesto por 5 estados miembros: Alemania, Países Bajos, Suecia, Noruega y Dinamarca.

https://echa.europa.eu/documents/10162/f605d4b5-7c17-7414-8823-b49b9fd43aea

https://naturalrefrigerants.com/european-chemical-agency-publishes-proposal-to-restrict-pfas-chemicals-including-some-f-gases-and-tfa/

Planes que fueron anunciados en su momento en la UE dentro de la Estrategia de Productos Químicos para la Sostenibilidad pero que las presiones de la industria química intentan hacer naufragar.

[xi] https://single-market-economy.ec.europa.eu/news/sustainable-chemicals-commission-advances-work-restrictions-harmful-chemical-substances-2022-04-25_en

COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT Restrictions Roadmap under the Chemicals Strategy for Sustainability. SWD(2022) 128 final

https://ec.europa.eu/docsroom/documents/49734

EC (2020). COMMUNICATION – Chemicals Strategy for Sustainability – Towards a Toxic-Free Environment. https://eeb.org/the-great-detox-largest-ever-ban-of-toxic-chemicals-announced-by-eu/https://docs.google.com/document/d/12NMPna_e2UBfSKmJaFFDWzjhsUy3r-ujhcl7r21mDRo/edit

[xii] Un informe del  Consejo Nórdico de Ministros se titulaba titulado precisamente «El coste de la inacción»: Gretta Goldenman, Meena Fernandes, Michael Holland, Tugce Tugran, Amanda Nordin, Cindy Schoumacher and Alicia McNeill. The cost of inaction. A socioeconomic analysis of environmental and health impacts linked to exposure to PFAS. TemaNord 2019:516. Nordic Council of Ministers 2019.https://norden.diva-portal.org/smash/get/diva2:1295959/FULLTEXT01.pdf

[xiii] https://corporateeurope.org/en/chemical-reaction

[xiv] https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2025/01/15/pfas-comment-l-industrie-chimique-fait-derailler-l-interdiction-des-polluants-eternels_6500016_4355770.html   https://corporateeurope.org/en/chemical-reaction   https://foreverpollution.eu/lobbying/the-disinformation-campaign/

[xv] EU Parliament, Resolution on the Chemicals Strategy for Sustainability (2020/2531(RSP)), July 2020.  Fue presentada, dentro de las iniciativas del Pacto Verde europeo, con el objetivo de subsanar las deficiencias de la normativa  de productos químicos (REACH, juguetes, cosméticos, etc. y hacerla más rápida y efectiva).

[xvi] https://www.hbm4eu.eu/wp-content/uploads/2022/04/HBM4EU-Policy-Brief_PFAs.pdf

[xvii] https://www.endocrine.org/topics/edc/what-edcs-are/common-edcs/pfashttps://www.eea.europa.eu/en/european-zero-pollution-dashboards/indicators/treatment-of-drinking-water-to-remove-pfas-signal

[xviii] También comentan que «durante décadas, la industria de los PFAS ha permitido deliberadamente  que sustancias químicas tóxicas se infiltraran en nuestros cuerpos, nuestra agua, nuestra comida y nuestro aire, mientras ocultaba los riesgos al público y a las autoridades», socavando drechos humanos básicos como el derecho a la salud.

[xix] Los PFAS han venido siendo vastamente empleados para múltiples usos. Por ejemplo, textiles hidrófugos o anti manchas, (como algunas ropas de abrigo, alfombras, tapicerías, etc.). También en pesticidas, utensilios de cocina antiadherentes, o envases y envoltorios para alimentos (tales como, por ejemplo, algunos envases de cartón y papel para comida rápida). Pero también pueden estar presentes en ciertos productos de limpieza o pinturas, tintas, cesped artificial, productos para el cabello, espumas anti incendios,  refrigerantes, baterías de iones de litio, ceras para esquís, moldes para pasteles, bolsas de palomitas de maíz, hilo dental, munición, conservación de libros, lubricantes para bicicletas, cuerdas de escalada, lentes de contacto, cosméticos (loción corporal, base, rubor, tratamiento de cutículas, crema para ojos, lápiz de ojos, sombra de ojos, máscara de pestañas, lápiz labial, humectante, desmaquillador, esmalte de uñas, polvo, champú, cremas para el cabello, acondicionadores, laca para el cabello, mousse para el cabello, crema de afeitar , protector solar), desinfectantes de manos, teléfonos móviles (cableado aislado, placas de circuitos/semiconductores, revestimientos de pantalla con fluoropolímeros resistentes a huellas dactilares), envases farmacéuticos, celdas fotovoltaicas, tóner y tinta de impresión, etc.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/dec/14/pfas-chemicals-health-makeup-phones-water.

[xx] Tambíén a través de otras vías.

Ver, por ejemplo: Domingo J.L., Nadal M. Per- and Polyfluoroalkyl Substances (PFASs) in food and human dietary Intake: A review of the recent scientific literature. J. Agric. Food Chem. 2017;65:533–543.

Chen W.-L., Bai F.-Y., Chang Y.-C., Chen P.-C., Chen C.-Y. Concentrations of perfluoroalkyl substances in foods and the dietary exposure among Taiwan general population and pregnant women. J. Food Drug Anal. 2018;26:994–1004.

Boronow K.E., Brody J.G., Schaider L.A., Peaslee G.F., Havas L., Cohn B.A. Serum concentrations of PFASs and exposure-related behaviors in African American and non-Hispanic white women. J. Expo. Sci. Environ. Epidemiol. 2019;29:206–217.

PFAS in food packaging: New European wide investigation. May 20, 2021. https://chemtrust.org/pfas_eu_packaging/

[xxi] Se ha informado de su presencia a nivel mundial en el suelo, la atmósfera  o el polvo doméstico.

Scher, D.P., et al., Occurrence of perfluoroalkyl substances (PFAS) in garden produce at homes with a history of PFAS-contaminated drinking water. Chemosphere, 2018. 196: p. 548-555.

Rauert, C., et al., Atmospheric concentrations and trends of poly- and perfluoroalkyl substances (PFAS) and volatile methyl siloxanes (VMS) over 7 years of sampling in the Global Atmospheric Passive Sampling (GAPS) network. Environ Pollut, 2018. 238: p. 94-102.

Karaskova, P., et al., Perfluorinated alkyl substances (PFASs) in household dust in Central Europe and North America. Environ Int, 2016. 94: p. 315-324. Young, A.S., et al., Assessing Indoor Dust Interference with Human Nuclear Hormone Receptors in Cell-Based Luciferase Reporter Assays. Environ Health Perspect, 2021. 129(4): p. 47010. De Silva, A.O., et al., PFAS Exposure Pathways for Humans and Wildlife: A Synthesis of Current Knowledge and Key Gaps in Understanding. Environ Toxicol Chem, 2020 de Wit, C.A., et al., Organohalogen compounds of emerging concern in Baltic Sea biota: Levels, biomagnification potential and comparisons with legacy contaminants. Environ Int, 2020. 144: p. 106037.

[xxii] ‘Forever pollution’: Explore the map of Europe’s PFAS contamination.https://www.lemonde.fr/en/les-decodeurs/article/2023/02/23/forever-pollution-explore-the-map-of-europe-s-pfas-contamination_6016905_8.html

[xxiii] Ahrens, L. and M. Bundschuh, Fate and effects of poly- and perfluoroalkyl substances in the aquatic environment: a review. Environ Toxicol Chem, 2014. 33(9): p. 1921-9. Boiteux, V., et al., Concentrations and patterns of perfluoroalkyl and polyfluoroalkyl substances in a river and three drinking water treatment plants near and far from a major production source. Sci Total Environ, 2017. 583: p. 393-400. Lam, N.H., et al., A nationwide survey of perfluorinated alkyl substances in waters, sediment and biota collected from aquatic environment in Vietnam: Distributions and bioconcentration profiles. Journal of Hazardous Materials, 2017. 323: p. 116-127.https://www.hbm4eu.eu/wp-content/uploads/2022/04/HBM4EU-Policy-Brief_PFAs.pdfGoldenman, G., et al., The cost of inaction. A socioeconomic analysis of environmental and health impacts linked to exposure to PFAS, in TemaNord 2019:516. 2019, Nordic Council of Ministers. p. 194.Masoner, J.R., et al., Landfill leachate contributes per-/poly-fluoroalkyl substances (PFAS) and pharmaceuticals to municipal wastewater. Environmental Science: Water Research & Technology, 2020. 6(5): p. 1300-1311.

[xxiv] Ver, por ejemplo:Wee, S.Y., Aris, A.Z. Revisiting the “forever chemicals”, PFOA and PFOS exposure in drinking water. npj Clean Water 6, 57 (2023). https://www.nature.com/articles/s41545-023-00274-6O lo comentado en la Iniciativa Europea de Biomonitorización Humana (HBM4EU ), realizada conjuntamente por decenas de instituciones científicas europeas.https://www.hbm4eu.eu/https://www.hbm4eu.eu/wp-content/uploads/2022/04/HBM4EU-Policy-Brief_PFAs.pdf

 

Es una popular sustancia química que se utilizan en botellas reutilizable o latas de conservas, pero también es peligrosa para la salud. Por eso, dentro de 18 meses no podrá encontrarse en ningún envase alimentario de la Unión Europea. La Comisión ha decidido prohibir el uso de bisfenol A en envases y latas debido a su riesgo para la salud, por lo que, tras un periodo de eliminación progresiva de 18 meses, ya no se permitirá la presencia de esta sustancia química.

Esta sustancia se utiliza en prácticamente todo, desde recipientes de plástico y metal para alimentos hasta botellas de agua reutilizables y tuberías. Así, a través de la comida y la bebida, entra en el cuerpo humano. El bisfenol A es una sustancia química sintética capaz de alterar el sistema endocrino y los niveles de fertilidad. Un estudio de la Agencia Europea del Medio Ambiente (Aema) reveló que ha sido detectado en la orina del 92% de europeos. Y son estimaciones «mínimas». Existe la probabilidad de que, en realidad, las tasas sean del «100% de exposición por encima de los niveles seguros».

Precisamente por sus riesgos, este material ya está prohibido en algunos productos comercializados en la UE como es el caso de los biberones, aunque para la mayoría de productos habrá un periodo de retirada progresiva de 18 meses. En España, además, la ley de residuos de 2022 también prohibió su presencia en envases alimentarios.

Ahora, las restricciones a nivel europeo se aplican principalmente al uso de bisfenol A en envases, como el recubrimiento utilizado en las latas de metal y a su uso en artículos de consumo como botellas de plástico reutilizables para bebidas, neveras de distribución de agua o utensilios de cocina.

La prohibición llega tras el voto favorable de los Estados miembro de la UE y un periodo de examen por parte del Consejo y el Parlamento Europeo, y se articula en base a la última evaluación científica de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés), que concluyó que este compuesto tiene «efectos nocivos sobre el sistema inmunitario».

No obstante, se aplicarán excepciones limitadas cuando no existan alternativas seguras disponibles y periodos de transición cuando no supongan un riesgo para los consumidores a fin de permitir a la industria adaptarse y evitar posibles alteraciones en la cadena alimentaria.

 

Fuente: ABC.ES

«No hay una concentración que pueda considerarse claramente ‘segura'».

Hogar sin tóxicos, ante la creciente preocupación científica por la presencia de PFAS (compuestos perfluorados y polifluorados) en las aguas de abastecimiento urbano, ha solicitado hoy a los Ministerios de Sanidad y de Transición Ecológica que, para asegurar una mejor defensa de la salud humana, se adopten a nivel nacional medidas más estrictas para eliminar su presencia en las aguas del grifo.

Los PFAS son un grupo de sustancias químicas extraordinariamente persistentes en nuestros cuerpos y en el medio ambiente, motivo por el que reciben el sobrenombre de “tóxicos eternos”. La literatura científica advierte claramente sobre el grave riesgo que entraña la exposición a estos compuestos. Según la Endocrine Society¹ , pueden provocar problemas de salud como cáncer, alteración de los niveles de colesterol, de la función tiroidea, de la respuesta inmunitaria o de la función hepática y renal, además de dañar la salud reproductiva e incrementar el riesgo de defectos congénitos. El coste económico relacionado con efectos en la salud asociado a la exposición a PFAS se ha estimado entre los 52.000 y los 84.000 millones de euros al año en el área económica europea (EEA)² .

Los PFAS son vastamente empleados en la sociedad actual³ de modo que, bien por ser liberados desde las fábricas o desde los productos que los portan⁴ , han contaminado el entorno de forma extensa⁵ . Hoy son prácticamente omnipresentes en el agua de todo el mundo, incluidas las aguas superficiales, subterráneas y potables⁶ . De hecho, se considera que el agua del grifo⁷ es, precisamente, junto con algunos alimentos, una de las principales vías por las que estas sustancias tóxicas llegan al cuerpo humano. Por ello, Hogar sin tóxicos ha instado al Gobierno a seguir el ejemplo de otros países que ya han establecido límites de concentración más estrictos para la presencia de cuatro PFAS concretos⁸ en el agua del grifo, yendo más allá de lo fijado por la UE en su Directiva sobre calidad del agua destinada al consumo humano⁹ . Dinamarca, por ejemplo, ha establecido una concentración de 2 nanogramos por litro¹⁰. En Flandes (Bélgica) y Suecia¹¹ se han fijado 4 ng/L y en los Países Bajos¹², por su parte, 4,4 ng/L¹³ . Ello fue así porque estos países tuvieron en cuenta el dictamen que publicó la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) en 2020, en el que se fijaba la ingesta semanal tolerable (IST) en 4,4 ng/kg¹⁴ para la suma de las cuatro 2 sustancias aludidas¹⁵ . Lamentablemente, la Directiva Europea no tuvo en cuenta el dictamen de la EFSA.

No hay un umbral seguro claro

La actual Directiva europea¹⁶ sobre el agua destinada al consumo humano limita¹⁷ el contenido total de PFAS en el agua potable a 500 nanogramos por litro¹⁸ y los niveles para 20 PFAS individuales a 100 nanogramos por litro¹⁹ . Lamentablemente, no ha tenido en cuenta suficientemente el grado de conocimiento científico actual y, por lo tanto, no está claro que proteja debidamente la salud humana, tal y como en su día denunció²⁰ la European Environmental Bureau (EEB), entidad con la que colabora Hogar sin tóxicos²¹ . Es más, puede que no haya ninguna concentración que se pueda considerar claramente “segura” de algunas de estas sustancias, entre otros motivos debido a la condición de muchas de ellas de disruptoras endocrinas²², sustancias que la ciencia define como “sin umbral” seguro claro²³ .

Incluso países no comunitarios y que normalmente no pueden hacer gala de tener normas más exigentes que las de la UE han dado algunos pasos²⁴ para reducir más la presencia de PFAS en el agua del grifo. La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA), por ejemplo, ha propuesto²⁵ fijar una concentración de solo 4 ng/L²⁶ para dos de esos compuestos, el PFOA y el PFOS, además de previsiones de seguridad para otros cuatro.

Ante esta situación, el responsable de Hogar sin tóxicos, Carlos de Prada, defiende que “el Gobierno no solo debe ir más lejos de lo recogido en la norma europea, estableciendo umbrales más restrictivos²⁷ en su propia normativa sobre el agua potable, sino también solicitar a la Comisión Europea que ello se haga a nivel de toda la UE”.

Sin embargo, establecer unas normas más estrictas sobre la calidad química de las aguas del grifo representará que, para cumplirlas, se deban poner en marcha unos sistemas de eliminación de contaminantes que hoy no suelen tener muchas de las instalaciones convencionales de tratamiento de agua potable urbana²⁸ . Unas técnicas que, como las de ósmosis inversa con carbón activado, podrían representar una notable elevación de los precios del agua²⁹. De hecho, las empresas de tratamiento del agua europeas agrupadas en EurEau ya han alertado al respecto³⁰ .

Quien contamina, paga

En vista de esta situación, desde Hogar sin tóxicos se pide también a las autoridades que emprendan las medidas necesarias para que “de una vez por todas se cumpla en la UE ese principio, que debiera ser aplicado de oficio en la UE³¹ pero que pocas veces lo es, de ‘quien contamina paga’. Es decir, que sean las empresas que se benefician produciendo y comercializando estas sustancias tóxicas las que paguen por los problemas que generan, y no los ciudadanos con sus impuestos o sus facturas del agua”.

Si esos sistemas no se implantasen en las Estaciones de Tratamiento de Agua Potable (ETAP), podría obligar a que los propios ciudadanos que pudieran permitírselo y quisieran asegurar una mayor calidad química de su agua, instalasen filtros en sus viviendas, lo que puede llegar a ser costoso en el caso de los sistemas más eficaces³², además de poder conllevar dificultades de mantenimiento, etc.

Según apunta De Prada, “el problema es la aplicación de supuestas soluciones de ‘final de tubería’, esto es, de no prevenir la contaminación en origen, sino tolerarla en mayor o menor grado, confiando en que luego habrá algún modo de depurarla. Algo que, con demasiada frecuencia, no funciona”. Por ello, añade, “al margen de si se establecen o no límites legales más bajos y de la necesidad de sistemas más exigentes de tratamiento, la prioridad absoluta debe ser la de exigir que quien está llenando las aguas de sustancias tóxicas como los PFAS deje de hacerlo. Eso nos ahorraría muchos problemas”.

En ese sentido, Hogar sin tóxicos pide también al gobierno español que apoye los planes para la prohibición de los PFAS³³ como grupo de sustancias, planes que fueron anunciados en su momento en la UE³⁴ dentro de la Estrategia de Productos Químicos para la Sostenibilidad, pero que las presiones de la industria química intentan hacer naufragar. Como comenta la responsable de políticas de químicos en EEB, Dolores Romano, “es urgente prohibir la fabricación y el uso de los PFAS³⁵, apoyando la propuesta de restricción de que han planteado cinco países europeos³⁶ . Solo usos que sean absolutamente imprescindibles y para los que no haya alternativas deben permitirse bajo estrictas medidas de control. La Comisión debe aclarar también quién se va a hacer cargo de la limpieza de los miles de zonas altamente contaminadas por PFAS y de los costes de potabilización de agua”.

Salud frente a costes

Consciente de que la adopción de medidas como las propuestas pueden tener detractores que aleguen el coste económico que podría representar actuar, Carlos de Prada señala que “no se debe desistir en el empeño de tener un agua más limpia y segura. No se debe establecer unos límites de concentración que no protejan realmente la salud humana, por prestar más atención a los costos que ello pueda representar”. Por otro lado, añade que “no conviene tampoco dejar de considerar que el coste económico de no actuar puede ser infinitamente superior”, no solo por los costes ya mencionados asociados a problemas de salud³⁷ , sino también por los costes del tratamiento de potabilización y depuración, sociales, ambientales, de control, etc. Los costes económicos para toda la sociedad, dejando a un lado consideraciones más humanas, son mucho más elevados que los beneficios de los PFAS aludidos.

Hogar sin tóxicos también solicita que se mejore el seguimiento de la presencia de estas sustancias en el agua de abastecimiento urbano, ampliando a más sustancias de este tipo de las que actualmente recoge la normativa (un ejemplo de ello puede ser el TFA, ácido trifluoroacético³⁸, cuyas concentraciones están creciendo en el agua a escala planetaria³⁹ y que es especialmente difícil de eliminar del agua potable⁴⁰). Por otro lado, se debe mejorar enormemente la información que se proporciona a los ciudadanos sobre estas y otras sustancias tóxicas, superando la carencia de muchos datos y dificultad de comprensión que actualmente tiene el SINAC (Sistema de Información Nacional de Agua de Consumo).

_________

¹ https://www.endocrine.org/topics/edc/what-edcs-are/common-edcs/pfas https://www.eea.europa.eu/en/european-zero-pollution-dashboards/indicators/treatment-of-drinkingwater-to-remove-pfas-signal

² Goldenman, G. et al. The cost of inaction. A socioeconomic analysis of environmental and health impacts linked to exposure to PFAS. TemaNord 2019:516. Nordic Council of Ministers 2019. https://norden.diva-portal.org/smash/get/diva2:1295959/FULLTEXT01.pdf

³ Los PFAS han venido siendo vastamente empleados para múltiples usos. Por ejemplo, textiles hidrófugos o anti manchas, (como algunas ropas de abrigo, alfombras, tapicerías, etc.). También en pesticidas, utensilios de cocina antiadherentes, o envases y envoltorios para alimentos (tales como, por ejemplo, algunos envases de cartón y papel para comida rápida). Pero también pueden estar presentes en ciertos productos de limpieza o pinturas, tintas, cesped artificial, productos para el cabello, espumas anti incendios, refrigerantes, baterías de iones de litio, ceras para esquís, moldes para pasteles, bolsas de palomitas de maíz, hilo dental, munición, conservación de libros, lubricantes para bicicletas, cuerdas de escalada, lentes de contacto, cosméticos (loción corporal, base, rubor, tratamiento de cutículas, crema para ojos, lápiz de ojos, sombra de ojos, máscara de pestañas, lápiz labial, humectante, desmaquillador, esmalte de uñas, polvo, champú, cremas para el cabello, acondicionadores, laca para el cabello, mousse para el cabello, crema de afeitar , protector solar), desinfectantes de manos, teléfonos móviles (cableado aislado, placas de circuitos/semiconductores, revestimientos de pantalla con fluoropolímeros resistentes a huellas dactilares), envases farmacéuticos, celdas fotovoltaicas, tóner y tinta de impresión, etc. https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/dec/14/pfas-chemicals-health-makeup-phoneswater.

⁴ Tambíén a través de otras vías. Ver, por ejemplo: Domingo J.L., Nadal M. Per- and Polyfluoroalkyl Substances (PFASs) in food and human dietary Intake: A review of the recent scientific literature. J. Agric. Food Chem. 2017;65:533–543. Chen W.-L., Bai F.-Y., Chang Y.-C., Chen P.-C., Chen C.-Y. Concentrations of perfluoroalkyl substances in foods and the dietary exposure among Taiwan general population and pregnant women. J. Food Drug Anal. 2018;26:994–1004. Boronow K.E., Brody J.G., Schaider L.A., Peaslee G.F., Havas L., Cohn B.A. Serum concentrations of PFASs and exposure-related behaviors in African American and non-Hispanic white women. J. Expo. Sci. Environ. Epidemiol. 2019;29:206–217. PFAS in food packaging: New European wide investigation. May 20, 2021. https://chemtrust.org/pfas_eu_packaging/

⁵ Se ha informado de su presencia a nivel mundial en el suelo, la atmósfera o el polvo doméstico. Scher, D.P., et al., Occurrence of perfluoroalkyl substances (PFAS) in garden produce at homes with a history of PFAS-contaminated drinking water. Chemosphere, 2018. 196: p. 548-555. Rauert, C., et al., Atmospheric concentrations and trends of poly- and perfluoroalkyl substances (PFAS) and volatile methyl siloxanes (VMS) over 7 years of sampling in the Global Atmospheric Passive Sampling (GAPS) network. Environ Pollut, 2018. 238: p. 94-102. Karaskova, P., et al., Perfluorinated alkyl substances (PFASs) in household dust in Central Europe and North America. Environ Int, 2016. 94: p. 315-324. Young, A.S., et al., Assessing Indoor Dust Interference with Human Nuclear Hormone Receptors in CellBased Luciferase Reporter Assays. Environ Health Perspect, 2021. 129(4): p. 47010. De Silva, A.O., et al., PFAS Exposure Pathways for Humans and Wildlife: A Synthesis of Current Knowledge and Key Gaps in Understanding. Environ Toxicol Chem, 2020 de Wit, C.A., et al., Organohalogen compounds of emerging concern in Baltic Sea biota: Levels, biomagnification potential and comparisons with legacy contaminants. Environ Int, 2020. 144: p.106037.

⁶ Ahrens, L. and M. Bundschuh, Fate and effects of poly- and perfluoroalkyl substances in the aquatic environment: a review. Environ Toxicol Chem, 2014. 33(9): p. 1921-9. Boiteux, V., et al., Concentrations and patterns of perfluoroalkyl and polyfluoroalkyl substances in a riverand three drinking water treatment plants near and far from a major production source. Sci Total Environ, 2017. 583: p. 393-400. Lam, N.H., et al., A nationwide survey of perfluorinated alkyl substances in waters, sediment and biota collected from aquatic environment in Vietnam: Distributions and bioconcentration profiles. Journal of Hazardous Materials, 2017. 323: p. 116-127. https://www.hbm4eu.eu/wp-content/uploads/2022/04/HBM4EU-Policy-Brief_PFAs.pdf Goldenman, G., et al., The cost of inaction. A socioeconomic analysis of environmental and health impacts linked to exposure to PFAS, in TemaNord 2019:516. 2019, Nordic Council of Ministers. p. 194. Masoner, J.R., et al., Landfill leachate contributes per-/poly-fluoroalkyl substances (PFAS) and pharmaceuticals to municipal wastewater. Environmental Science: Water Research & Technology, 2020. (5): p. 1300-1311.

⁷ Ver, por ejemplo: Wee, S.Y., Aris, A.Z. Revisiting the “forever chemicals”, PFOA and PFOS exposure in drinking water. Npj Clean Water 6, 57 (2023). https://www.nature.com/articles/s41545-023-00274-6 O lo comentado en la Iniciativa Europea de Biomonitorización Humana (HBM4EU ), realizada conjuntamente por decenas de instituciones científicas europeas. https://www.hbm4eu.eu/ https://www.hbm4eu.eu/wp-content/uploads/2022/04/HBM4EU-Policy-Brief_PFAs.pdf

⁸ Ácido perfluorooctanoico (PFOA), Ácido perfluorooctanosulfónico (PFOS), Ácido perfluorononanoico (PFNA), Ácido perfluorohexanosulfónico (PFHxS)

⁹ Directiva (UE) 2020/2184 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2020, sobre la calidad del agua destinada al consumo humano. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2020-81947 https://environment.ec.europa.eu/topics/water/drinking-water_en

¹⁰ Miljøministeriet. Bekendtgørelse om vandkvalitet og tilsyn med vandforsyningsanlæg, 2021. BEK nr 2361 af 26/11/2021. https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2021/2361

¹¹ https://www.livsmedelsverket.se/om-oss/lagstiftning1/gallande-lagstiftning/livsfs-202212 https://www.livsmedelsverket.se/om-oss/press/nyheter/pressmeddelanden/nu-infors-nyagransvarden-for-bland-annat-pfas-i-dricksvatten

¹² Equivalentes PFOA

¹³ Finalmente, en Alemania, que fue menos exigente, se hizo con 20 ng/L. https://www.umweltbundesamt.de/en/press/pressinformation/new-drinking-water-ordinance-ensureshigh-quality Entraria en vigor en 2028

¹⁴ Nanogramos por kilo de peso corporal

¹⁵ La EFSA admitia que “la exposición de parte de la población europea a estas sustancias es superior a la IST, por lo que existe un motivo de preocupación”. La agencia recordaba que este tipo de sustancias pueden causar efectos serios sobre el sistema inmunitario, además de sobre el desarrollo, el hígado, el peso al nacer y el aumento del colesterol sérico.

¹⁶ Directiva (UE) 2020/2184 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2020, sobre la calidad del agua destinada al consumo humano. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2020-81947 https://environment.ec.europa.eu/topics/water/drinking-water_en

¹⁷ Restricciones que deben cumplirse antes de 12 enero 2026

¹⁸ 0,5 µg/l

¹⁹ 0,1 µg/l

²⁰ https://eeb.org/wp-content/uploads/2023/10/PFAS-in-drinking-water-briefing-final-1.pdf

²¹ En este sentido, es importante recordar que cuando un panel de la OMS propuso establecer unos límites de 100 nanogramos para PFOA y PFOS y de 500 nanogramos para el total de PFAS, ello generó una contundente crítica por parte de la comunidad científica por considerar que tales contaminantes pueden causar efectos a concentraciones muy inferiores. Los científicos cuestionaron incluso la independencia de los integrantes del panel de la OMS, pidiendo que se publicase si tenían conflictos de interés. Southerland E, Birnbaum LS. What Limits Will the World Health Organization Recommend for PFOA and PFOS in Drinking Water? Environ Sci Technol. 2023 May 9;57(18):7103-7105. doi: 10.1021/acs.est.3c02260. Epub 2023 Apr 26. PMID: 37127903. https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.3c02260 https://greensciencepolicy.org/docs/General/pfas-scientists-letter-to-who-20221110.pdf https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/aug/13/world-health-organization-pfas-drinkingwater-health-guidelines World Health Organization. PFOS and PFOA in Drinking-water: Background document for development of WHO Guidelines for Drinking-water Quality. 2022. https://www.who.int/teams/environment-climatechange-and-health/water-sanitation-and-health/chemical-hazards-in-drinking-water/per-andpolyfluoroalkyl-substances

²² https://www.endocrine.org/topics/edc/what-edcs-are/common-edcs/pfas

²³ The Berlaymont Declaration on endocrine disruptors.2013. http://www.ipcp.ch/IPCP_Berlaymont.html COLLEGIUM RAMAZZINI. ENDOCRINE DISRUPTING CHEMICALS IN THE EUROPEAN UNION. STATEMENT. JUNE 2013. http://www.collegiumramazzini.org/download/EDCs_Recommendations(2013).pdf SESPAS. http://www.sanidadambiental.com/2014/02/12/carta-abierta-de-sespas-sobre-los-disruptoresendocrinos/ Tennekes, H. A. A Critical Appraisal of the Threshold of Toxicity Model for NonCarcinogens. J Environ Anal Toxicol 2016, 6:5. Thresholds for Endocrine Disrupters and Related Uncertainties. Report of the Endocrine Disrupters Expert Advisory Group (ED EAG) 2013 European Commission Joint Research Centre Institute for Health and Consumer Protection Scholze M and Kortenkamp A. 2007. Statistical power considerations show the endocrine disrupter low dose issue in a new light. Environ Health Perspect 115 Suppl 1: 84-90. State of the Science of Endocrine Disrupting Chemicals – 2012 (http://www.who.int/ceh/publications/endocrine/en/index.html) The Impact of Endocrine Disruption: A Consensus Statement on the State of the Science. Åke Bergman, Jerrold J. Heindel, Tim Kasten, Karen A. Kidd, Susan Jobling, Maria Neira, R. Thomas Zoeller, Georg Becher, Poul Bjerregaard, Riana Bornman, Ingvar Brandt, Andreas Kortenkamp, Derek Muir, Marie-Noël Brune Drisse, Roseline Ochieng, Niels E. Skakkebaek, Agneta Sundén Byléhn, Taisen Iguchi, Jorma Toppari, Tracey J. Woodruff. Environ Health Perspect 121:a104-a106 (2013). http://dx.doi.org/10.1289/ehp.1205448 [online 01 April 2013] STATE OF THE ART ASSESSMENT OF ENDOCRINE DISRUPTERS. Final Report. Project Contract Number 070307/2009/550687/SER/D3. Authors: Andreas Kortenkamp, Olwenn Martin, Michael Faust, Richard Evans, Rebecca McKinlay, Frances Orton and Erika Rosivatz. 23.12.2011

²⁴ Canadá estableció 30 ng/L (0,03 µg/L) para un total de 25 PFAS Canada Department of Health. Limits for PFAS in drinking water in Canada. 2023. https://www.canada.ca/en/health-canada/services/environmental-workplace-health/reportspublication/. Water talk: Per-and polyfluoroalkyl substances (PFAS) in drinking water https://www.canada.ca/en/health-canada/services/environmental-workplace-health/reportspublications/water-quality/water-talk-per-polyfluoroalkyl-substances-drinking-water.html

²⁵ U.S. Environmental Protection Agency. Proposed PFAS National Primary Drinking Water Regulation. 2023. https://www.epa.gov/sdwa/and-polyfluoroalkyl-substances-pfas El 14 de marzo de 2023, la EPA publicó una norma previa a la publicación que propone estándares de agua potable de 4 nanogramos/L individualmente para PFOA y PFOS, junto con objetivos basados en la salud de 0 ng para estos dos PFAS, y un índice de riesgo para las concentraciones combinadas de PFHxS, HFPO-DA, PFNA y PFBS

²⁶ 0,004 µg por litro

²⁷ Lamentablemente la posición española ha sido difusa hasta ahora. El Real Decreto 3/2023, de 10 de enero, por el que se establecen los criterios técnico-sanitarios de la calidad del agua de consumo, su control y suministro ( https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2023-628 ) dice lacónicamente que: «Antes del 2 de enero de 2024, se controlarán estos 4 PFAS con los siguientes valores paramétricos (VP).– Ácido perfluorooctanoico PFOA CAS 335-67-1 VP= 0,07 µg/L – Ácido perfluorooctanosulfónico PFOS CAS 1763-23-1 VP= 0,07 µg/L (70 nanogramos/L)– Ácido perfluorononanoico PFNA CAS 375-95-1 VP= 0,07 µg/L (70 nanogramos/L) – Ácido perfluorohexanosulfónico (PFHxS) CAS: 355-46-4 VP= 0,07 µg/L (70 nanogramos/L) El límite de detección, será siempre inferior a 0,07 μg/L. – Estos valores paramétricos solo serán válidos hasta el 2 de enero de 2026». ¿Supone eso que España estableció un umbral provisional de 70 ng/L para las sustancias individuales de PFAS-4 hasta 2026?.

²⁸ La Agencia Europea de Medio Ambiente (EEA) ya advirtió sobre ello y sobre los desafíos técnicos y económicos que hay que abordar «antes de que las técnicas de eliminación de PFAS para el agua potable puedan utilizarse de forma generalizada» Treatment of drinking water to remove PFAS (Signal) https://www.eea.europa.eu/en/european-zero-pollution-dashboards/indicators/treatment-of-drinkingwater-to-remove-pfas-signal Ver también: Horst, J., et al., Water Treatment Technologies for PFAS: The Next Generation. Groundwater Monitoring & Remediation, 2018. 38(2): p. 13-23.

²⁹ Algunas estimaciones sobre el coste económico del tratamiento de los PFAS en aguas potables y residuales sería enorme. Arp, Hans Peter H. (2022, May 18). Towards reducing pollution of PMT/vPvM substances to protect water resources. SETAC Europe 32’nd Annual Meeting (SETACCopenhagen), Copenhagen, Denmark. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.6566861 37 European Court of Auditors, (2021), Special Report 12/2021: The Polluter Pays Principle: Inconsistent application across EU environmental policies and actions https://www.eca.europa.eu/en/publications?did=58811

³⁰ https://higieneambiental.com/sustancias-pfas-agua-consumo

³¹ https://environment.ec.europa.eu/economy-and-finance/ensuring-polluters-pay_en

³² La literatura científica ha evaluado la eficacia de diferentes tipos de filtros ubicados en los hogares. MacKeown H, Magi E, Di Carro M, Benedetti B. Removal of perfluoroalkyl and polyfluoroalkyl substances from tap water by means of point-of-use treatment: A review. Sci Total Environ. 2024 Oct 9:176764. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39393709/ Nicholas J. Herkert, John Merrill, Cara Peters, David Bollinger, Sharon Zhang, Kate Hoffman, P. Lee Ferguson, Detlef R. U. Knappe, and Heather M. Stapleton. Assessing the Effectiveness of Point-of-Use Residential Drinking Water Filters for Perfluoroalkyl Substances (PFASs). Environmental Science & Technology Letters 2020 7 (3), 178-184

³³ Propuesto por 5 estados miembros: Alemania, Países Bajos, Suecia, Noruega y Dinamarca. https://echa.europa.eu/documents/10162/f605d4b5-7c17-7414-8823-b49b9fd43aea https://naturalrefrigerants.com/european-chemical-agency-publishes-proposal-to-restrict-pfaschemicals-including-some-f-gases-and-tfa/

³⁴ https://single-market-economy.ec.europa.eu/news/sustainable-chemicals-commission-advanceswork-restrictions-harmful-chemical-substances-2022-04-25_en COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT Restrictions Roadmap under the Chemicals Strategy for Sustainability. SWD(2022) 128 final https://ec.europa.eu/docsroom/documents/49734 EC (2020). COMMUNICATION – Chemicals Strategy for Sustainability – Towards a Toxic-Free Environment. https://eeb.org/the-great-detox-largest-ever-ban-of-toxic-chemicals-announced-by-eu/ https://docs.google.com/document/d/12NMPna_e2UBfSKmJaFFDWzjhsUy3r-ujhcl7r21mDRo/edit

³⁵ Y prohibiendo los también pesticidas que contienen estas sustancias o que pueden dar pie a que aparezcan como productos de degradación.

³⁶ https://echa.europa.eu/documents/10162/f605d4b5-7c17-7414-8823-b49b9fd43aea

³⁷ Un informe del Consejo Nórdico de Ministros, referido al problema de los PFAS en general y no solo a través del agua, se titulaba titulado precisamente «El coste de la inacción» Gretta Goldenman, Meena Fernandes, Michael Holland, Tugce Tugran, Amanda Nordin, Cindy Schoumacher and Alicia McNeill. The cost of inaction. A socioeconomic analysis of environmental and health impacts linked to exposure to PFAS. TemaNord 2019:516. Nordic Council of Ministers 2019. https://norden.diva-portal.org/smash/get/diva2:1295959/FULLTEXT01.pdf https://norden.diva-portal.org/smash/get/diva2:1295959/FULLTEXT01.pdf

³⁸ En Alemania, la Oficina Federal Alemana de Productos Químicos (Bundesstelle für Chemikalien o BfC) propuso a la Agencia Europea de Productos Químicos (ECHA) que el TFA sea clasificado como tóxico reproductivo, al tiempo que las autoridades del Reino Unido consideran, por su parte, que es “una sustancia preocupante, ya que hay indicios de que podría causar toxicidad para el desarrollo”. https://echa.europa.eu/de/registry-of-clh-intentions-until-outcome/-/dislist/details/0b0236e188e6e587#msdynttrid=XuTijdX8JNqFEGuNBOlPVRtfmPgEkJy-wokd-_Garfo https://naturalrefrigerants.com/german-chemicals-office-plans-eu-proposal-linking-tfa-to-reproductivetoxicity/ La ficha actual de la sustancia en la web de la ECHA: https://echa.europa.eu/es/brief-profile/-/briefprofile/100.000.846 https://echa.europa.eu/de/registry-of-clh-intentions-until-outcome/-/dislist/details/0b0236e188e8d4b8 El informe del Reino Unido expresa que: «teniendo en cuenta los PFCA de cadena corta, muchas de estas sustancias pueden tener un peligro asociado con problemas de tipo PMT/vPvM. Esta evaluación de peligros señala que el TFA es una sustancia preocupante, ya que hay indicios de que podría causar toxicidad en el desarrollo». https://www.hse.gov.uk/REACH/rmoa.htm

³⁹ Freeling, F., & M. K. Björnsdotter (2023): Assessing the environmental occurrence of the anthropogenic contaminant trifluoroacetic acid (TFA). Current Opinion in Green and Sustainable Chemistry, 41, 100807. Pickard H. M et al. Ice Core Record of Persistent Short-Chain Fluorinated Alkyl Acids: Evidence of the Impact From Global Environmental Regulations. Geophys. Res. Lett. 2020, 47 (10) Cahill TM. Increases in Trifluoroacetate Concentrations in Surface Waters over Two Decades. Environ Sci Technol. 2022 Jul 5;56(13):9428-9434. Isabelle J. Neuwald et al. Ultra-Short-Chain PFASs in the Sources of German Drinking Water: Prevalent, Overlooked, Difficult to Remove, and Unregulated. Environmental Science & Technology 2022 56 (10), 6380-6390 Trifluoroacetic acid in groundwater and in the air. 24.2.2021 https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-001111_EN.html Denmark to assess presence of hazardous chemical in drinking water https://product.enhesa.com/208012/denmark-to-assess-presence-of-hazardous-chemical-in-drinkingwater  Zhai Z. H.; Wu J.; Hu X.; Li L.; Guo J. Y.; Zhang B. Y.; Hu J. X.; Zhang J. B. A 17-fold increase of trifluoroacetic acid in landscape waters of Beijing, China during the last decade. Chemosphere 2015, 129, 110–117. Zheng G, Eick SM, Salamova A. Elevated Levels of Ultrashort- and Short-Chain Perfluoroalkyl Acids in US Homes and People. Environ Sci Technol. 2023 Oct 24;57(42):15782-15793. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10603771/  Scheurer M, Nödler K. Ultrashort-chain perfluoroalkyl substance trifluoroacetate (TFA) in beer and tea -An unintended aqueous extraction. Food Chem. 2021 Jul 30;351:129304. Pickard H. M. etl al. Ice Core Record of Persistent Short-Chain Fluorinated Alkyl Acids: Evidence of the Impact From Global Environmental Regulations. Geophys. Res. Lett. 2020, 47 (10)  Freeling, F. et al. (2022): Levels and Temporal Trends of Trifluoroacetate (TFA) in Archived Plants: Evidence for Increasing Emissions of Gaseous TFA Precursors over the Last Decades. Environmental Science & Technology Letters. Zheng G, et al. Elevated Levels of Ultrashort- and Short-Chain Perfluoroalkyl Acids in US Homes and People. Environ Sci Technol. 2023 Oct 24;57(42):15782-15793. Duan Y, Sun H, Yao Y, Meng Y, Li Y. Distribution of novel and legacy per-/polyfluoroalkyl substances in serum and its associations with two glycemic biomarkers among Chinese adult men and women with normal blood glucose levels. Environ Int. 2020 Jan;134:105295

⁴⁰ Incluso más difícil, según muestra la evidencia científica, que otros PFAS. Tal y como dice la Agencia Alemana de Medio Ambiente «Actualmente no se conoce ningún método que permita eliminar los TFA del ciclo del agua de forma razonable, ni siquiera en el tratamiento del agua potable» https://www.umweltbundesamt.de/en/press/pressinformation/trifluoroacetic-acid-from-fluorinatedrefrigerants Esa misma dificultad se comenta en la literatura cientifica como en: M. Scheurer et al. Small, mobile, persistent: trifluoroacetate in the water cycle – overlooked sources, pathways, and consequences for drinking water supply. Water Research. Volume 126, 1 December 2017, Pages 460-471 Nicholas J. Herkert, John Merrill, Cara Peters, David Bollinger, Sharon Zhang, Kate Hoffman, P. Lee Ferguson, Detlef R. U. Knappe, and Heather M. Stapleton. Assessing the Effectiveness of Point-of-Use Residential Drinking Water Filters for Perfluoroalkyl Substances (PFASs). Environmental Science & Technology Letters 2020 7 (3), 178-184